Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Мухиновой С.Е. и жалобу начальника Управления Судебного департамента в Вологодской области Овциной Л.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 18 августа 2022 года,

установил:

председатель Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Мухинова С.Е. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 47 с заявлением о возмещении издержек в размере 3 800 рублей, понесенных обществом за участие сурдопереводчиков при рассмотрении мировым судьей дела № 5-494/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Третьяковой М.А.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 об оплате труда переводчика от 18 августа 2022 года мировой судья определил Управлению Судебного департамента в Вологодской области оплатить Вологодскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» за счет средств федерального бюджета 2 300 рублей за фактически затраченное время при исполнении обязанностей по сурдопереводу при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-494/2022, в удовлетворении заявленных требований по оплате расходов на бензин в сумме 1 800 рублей отказано.

В поданной жалобе председатель Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Мухинова С.Е. выражает несогласие с указанным постановлением в части отказа в возмещении издержек, связанных с проездом сурдопереводчиков в судебное заседание, указав, что для проезда сурдопереводчиков обществом были потрачены денежные средства в размере 1 800 рублей на бензин. Согласно справки АО «Дирекция по организации автобусных перевозок», стоимость проезда на автобусе по маршруту «Вологда – Вожега», «Вожега – Вологда» составляла 560 рублей. Следовательно, в обе стороны на двух переводчиков стоимость билетов составила бы 2 240 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи в части отказа в оплате расходов на бензин в сумме 1 800 рублей, возместить Вологодскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» процессуальные издержки в размере 2240 рублей.

В поданной на постановление жалобе начальник Управления Судебного департамента в Вологодской области Овцина Л.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением в связи с тем, что о рассмотрении заявления о возмещении денежных сумм Управление не извещалось, участие в рассмотрении заявления не принимало. В постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное обоснование необходимости участия в судебном заседании двух сурдопереводчиков, расходы за участие которых возмещены. Оплата услуг переводчика (сурдопереводчика) с учетом районных коэффициентов процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Оплата расходов на бензин для автомобиля, требовавшегося для проезда сурдопереводчика в судебное заседание, не предусмотрена. Справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда мировому судье представлена не была, поэтому постановление в части отказа в возмещении расходов на бензин является законным и обоснованным.

В судебное заседание представители Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» и Управления Судебного департамента в Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалоб в их отсутствие, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 27 июля 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47 дела № 5-494/2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Третьяковой М.А., являющейся инвалидом по слуху 3 группы, по назначению мирового судьи участвовали сурдопереводчики Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Воронина С.Е. и Корнилова О.В.

Статьей 24.7 КоАП РФ установлены состав и содержание издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение об издержках должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции, это не означает, что положения статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовая позиция, выраженная в пункте 26 вышеназванного, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат применению.

Таким образом, разрешение указанного вопроса относится к компетенции того судьи, органа, должностного лица, которые выносят по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В силу статьи 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее – Положение № 140), которое устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных потерпевшим, свидетелем, специалистом, экспертом, переводчиком и понятым в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также порядок оплаты труда специалистов, экспертов и переводчиков, привлекаемых для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

Специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации (пункт 7 Положения).

Выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 8 Положения).

До настоящего времени нормы оплаты труда переводчиков не утверждены, что, в свою очередь, не служит основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных им работ по переводу.

Из протокола судебного заседания от <дата обезличена> следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-494/2022 участвовали два сурдопереводчика Воронина С.Е. и Корнилова О.В., в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дело рассматривалось с участием сурдопереводчика Корниловой О.В.

Между тем, мотивы принятия решения о возмещении расходов за участие в судебном заседании двух сурдопереводчиков в постановлении мирового судьи от 18 августа 2022 года не изложены, обстоятельства необходимости участия в судебном заседании двух сурдопереводчиков мировым судьей не изучены.

Также, принимая решение об отказе в возмещении расходов на проезд сурдопереводчика, мировым судьей не указаны мотивы невозможности применения пункта 5 Положения № 140, согласно которому при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение.

Отсутствие в постановлении мотивированного решения является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеет принципиальный характер, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращении на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 47.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 18 августа 2022 года об оплате труда переводчика отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 47.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: - Ю.Б. Хватова