Гражданский кодекс часть 1

Судья Боханского районного суда Иркутской области Бардаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-15/2022 по жалобе Кириченко Максима Васильевича на постановление №38-0003502 заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Городовенко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

Постановлением № заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Городовенко П.Н. от 30.03.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что осуществлял перевозку пассажиров не регулярным рейсом, а по заказу, в связи с чем на его деятельность законодательство регулярных перевозок не распространяется.

В дополнении к жалобе указал, что в его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, права не разъяснялись в полной мере, от получения копии протокола не отказывался и копи протокола почтой не получал. Также не получал и копий протоколов об изъятии вещей и документов и наложения ареста. Понятые при составлении протоколов об обеспечительных мерах не присутствовали. Арест на транспортное средство наложен не только в отношении ООО Сибфорсаж, законным представителем которого он не является. Постановлением не разрешен вопрос об изъятых документах и арестованном имуществе. Опрошенные ФИО4 и ФИО11 говорят неправду, их объяснения путаются. На представленной видеозаписи никто не подтверждает, что посадка происходила в .

ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали полностью. Защитник указала на допущенные неустранимые существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, понятыми были одни и те же лица, которые не предупреждались об ответственности, понятой Марков не достиг на тот момент совершеннолетия. Арест на транспортное средство применено как к ФИО1, так и к ООО «Сибфорсаж».

Заместитель начальника Управления ФИО3 представлен отзыв на жалобу, в котором он просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил сотрудник отдела автодорожного надзора Городовенко и пояснил, что ему необходимо вручить документы. На следующий день он прибыл в отдел, где Городовенко вручил ему акт изъятия, протокол в отношении него как должностного лица и протокол в отношении ФИО1 и пояснил, что необходимо прибыть ему и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на комиссию, о чем он по телефону передал ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ перед комиссией передал ФИО1 его протокол. ООО «Сибфорсаж» регулярными перевозками не занималось, только по заказу.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав и проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Правовые отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №220-ФЗ).

В соответствии с п.20 ч.1 ст.3 и ч.3 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

На основании п.4 ст.28 названного закона в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Часть 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Из материалов дела установлено, что по результатам проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на автодороге Иркутск-Усть-Уда, 103 км., сотрудниками ТО ГАДН по Сибирского МУГАДН выявлено осуществление перевозки пассажиров по заказу между ООО «Глобус-АС» и ООО «Сибфорсаж» (договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ без номера) на автобусе Мерседес Бенц – 223201, гос. рег.знак А 547 АТ 138, под управлением водителя ФИО1 по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут перевозки Иркутск - Бохан, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта является обязательной, что является нарушением требований статей 3, 11, 14, 17, 19, 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1 и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств: копией решения начальника Сибирского МУГАДН ФГ-22/01-00123 о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования транспортного средства, протоколом истребования документов №, протоколом о наложении ареста на транспортное средство Мерседес Бенц – 223201, гос. рег. знак А 547 АТ 138 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства на хранение; копией договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией путевого листа № ООО «Сибфорсаж» от ДД.ММ.ГГГГ, который, несмотря на отметку о выдаче для автобуса не общего пользования, используется для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту следования Иркутск-Бохан, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Всем доказательствам, положенным в основу решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы все приведенные доказательства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ, и признаются достоверными и достаточными для установления события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях прав ФИО1 при привлечении его к ответственности, являются несостоятельными.

Так, материалами дела установлено, что права ФИО1 соблюдены, в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении, что не вызывает сомнений в своей достоверности, кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что передал копию протокола ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.

Факт привлечения должностным лицом понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей - понятых ФИО8 и Шпенёва М.Л., которые были допрошены судом при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Октябрьского районного суда , приведенные в определении о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Боханский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ Из показаний указанных свидетелей также следует, что они неоднократно приобретали билеты в кассе для совершения поездок на автобусе из в , при этом автобус они не заказывали, отправление автобуса осуществлялось по расписанию с , автобус был марки Мерседес, водители были разные.

Доводы жалобы о том, что один из понятых являлся несовершеннолетним, являются несущественными и не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку в деле имеются иные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он регулярные перевозки не осуществлял, в тот день пассажиров он перевозил по заказу, судьей не принимаются во внимание, как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации вменяемого правонарушения и решения вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 указанного Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.19 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.20 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Билет по форме № 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

В силу п.50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Таким образом, в рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются: наличие публичного договора как основание перевозки, систематичность перевозок, наличие расписания.

Совокупностью представленных в деле об административном правонарушении доказательств, а также видеозаписью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 103 км. автодороги Иркутск-Усть-Уда осуществлялась водителем ФИО1 перевозка пассажиров по регулярному рейсу на автомобиле Мерседес Бенц без карты маршрута регулярных перевозок.

Так, из представленной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.57 до 11.59 часов, сотрудниками ГИБДД произведена остановка автобуса марки «Мерседенс Бенц», гос. рег.знак А 547 АТ 138 с надписью на стеклах автомобиля «Заказной». Сотрудниками ГИБДД проверены документы у водителя, поскольку у водителя отсутствовала карта маршрута, в указанный автобус вошел ФИО10, который сообщил пассажирам в автобусе, кем он является и почему произведена остановка автобуса. Затем стал спрашивать у пассажиров, откуда они и куда едут, пассажиры отвечали, что едут из в Иркутск, купили билеты, один из пассажиров передал ФИО10 билет, на котором вслух прочитано: «перевозка пассажиров, ООО Глобус, 200 руб». После чего должностное лицо пояснило пассажирам, что перевозчик под видом «заказного» осуществляет незаконно перевозку пассажиров, без карты маршрута, нарушая тем, самым законодательство, в связи с чем, транспортное средство после оформления материалов будет арестовано, а пассажиров увезут в , на другом транспортном средстве. Далее должностным лицом предложено двум пассажирам дать объяснение по факту проезда в этом автобусе. Согласились двое молодых людей.

Указанные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что водитель ФИО1 на автобусе Мерседес Бенц – 223201, гос. рег. знак А 547 АТ 138, осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении, что в силу положений ч.1 ст.19 Федерального закона №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Кроме того, как следует из п.п. 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным, что ФИО1 являясь водителем ООО «Сибфорсаж» ДД.ММ.ГГГГ осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту Иркутск-Бохан на вышеуказанном транспортном средстве (автобусе) без карты маршрута регулярных перевозок, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Заключение договора фрахтования и таблички «Заказной», исходя из анализа представленных в деле доказательств, по мнению суда создавало видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной. Пассажиры самостоятельно приобретали билеты для проезда в транспортном средстве по заранее известным им маршруту и промежуточным остановочным пунктам; автобус двигался в соответствии с расписанием и по маршруту.

То обстоятельство, что постановлением не разрешена судьба транспортного средства и изъятых документов, не влечет его незаконности.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельствах дела, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица необходимо признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление № заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева