Гражданский кодекс часть 1

Судья Шегарского районного суда Томской области Ерёмин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170220121000449 от 21.01.2022 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 21.01.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как собственнику транспортного средства марки (в составе автопоезда) СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого 19.01.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: Томская область – пос. Победа, а/д Томск-Каргала-Колпашево 61 км. в направлении в г. Томск, двигался без специального разрешения с общей массой 49,517 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +12,54%) / с осевой нагрузкой 8,543 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +9,79 %) / с осевой нагрузкой 8,629 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +7,86%) / с осевой нагрузкой 7,733 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,11%) / с осевой нагрузкой 7,7 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +2,67 %)/ с осевой нагрузкой 7,839 т на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 4,52 %).

ФИО3 в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку применение автоматического комплекса определения весо-габаритных параметров транспортных средств не предназначено для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Средство для измерения типа UnicamWIM не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку жидкости можно взвешивать только при полном погружении транспортного средства на измерительную платформу. Так же высказал просьбу о снижении размера назначенного административного штрафа до минимального.

В судебном заседании ФИО4, представляющая интересы ФИО3 на основании доверенности от 22.03.2022 года, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку правонарушение было зафиксировано 19.01.2022 года, а следовательно на настоящий момент истек двух месячный срок давности, для привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на жалобу.

Как следует из представленных письменных пояснений, оборудование контроля за весовыми и габаритными параметрами соответствует требованиям действующего законодательства, система UnicamWIM измеряет и регистрирует весовые показатели на каждую ось транспортного средства и общий вес при проезде измерительной части со скоростью, близкой к максимально разрешенной, что дает возможность комплексного взвешивания. Зафиксированный вес актом № 95 от 19.01.2022 соответствовал действительному весу транспортного средства, особый порядок взвешивания жидких грузов при проведении весового контроля в соответствии с ГОСТ 33242-2015 не предусмотрен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 19.01.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: Томская область – пос. Победа, а/д Томск-Каргала-Колпашево 61 км. в направлении в г. Томск, двигался без специального разрешения с общей массой 49,517 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +12,54%) / с осевой нагрузкой 8,543 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +9,79 %) / с осевой нагрузкой 8,629 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +7,86%) / с осевой нагрузкой 7,733 т на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,11%) / с осевой нагрузкой 7,7 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +2,67 %)/ с осевой нагрузкой 7,839 т на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 4,52 %). Таким образом, фактическое превышение общей массы транспортного средства, (с учетом погрешностей) составило 12,54 %, то есть более 10% (л.д. 43, 44).

Проверка общей массы транспортного средства и осевых нагрузок производилась комплексом аппаратно-программным автоматическим весового контроля Unicam WIM.B, серийный номер комплекса CAM17001181, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-09-2021/94286773, действительно до 12.09.2022, поверенного в установленном порядке.

Сведения об использованном комплекса весового оборудования, о дате его поверки указаны в акте № 95 от 19.01.2022 и в свидетельстве о поверке (л.д. 9-10, 11).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 как собственник транспортного средства нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM не предназначена для достоверного определения массы транспортного средства, перевозящего жидкий груз, указанная система не может служить средством измерения осевой нагрузки, считаю несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.5 ГОСТ 33242-2015 «Межгосударственный стандарт. Весы автоматические для взвешивания транспортных средств в движении и измерения нагрузок на оси. Метрологические и технические требования. Испытания» если WIM-весы не предназначены для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкости или другие материалы (вещества), у которых центр тяжести перемещается во время движения транспортного средства, то на них должна быть нанесена маркировка с надписью «Не должны использоваться для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкости или другие материалы (вещества), у которых центр тяжести перемещается во время движения транспортного средства». Комплекс аппаратно-программный автоматическим весового контроля Unicam WIM (приложение к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2020 г. № 2215) такого ограничения не имеет.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п. 14 указанного Порядка при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно п. 15 вышеуказанного Порядка при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Акт № 95 от 19.01.2022 содержит измеренные фактические весогабаритные параметры транспортного средства, инструментальную погрешность оборудования, превышение параметров с учетом инструментальной погрешности и сведения об отсутствии специального разрешения.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении порядка взвешивания транспортного средства с жидким грузом, приведшее к неверным показаниям примененного средства измерения и что система не может служить средством измерения осевой нагрузки, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом превышения общего веса автомобиля и неправильного распределения нагрузки, представлено не было.

Ссылка заявителя на рекомендации международной организации законодательной метрологии о том, что взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля на платформу весов, отклоняется, поскольку указанный документ не носит директивного характера.

В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В связи с изложенным должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, представителя ФИО4, о том, что истекли сроки давности для привлечения в административной ответственности являются несостоятельным, поскольку, правонарушение совершено 19.01.2022 года, а постановление по делу вынесено уполномоченным лицом 21.01.2022 года

Вместе с тем, нахожу постановление подлежащим изменению в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П определено правовое регулирование ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ до внесения изменений в КоАП РФ, согласно которому административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения (неустановленный размер ущерба автомобильной дороге), полагаю необходимым назначенный органом размер административного штрафа снизить с 300 000 руб. до 150 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170220121000449 от 21.01.2022 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220121000449 от 21.01.2022 изменить, снизить административное наказание по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810170220121000449 от 21.01.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220121000449 от 21.01.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья А.А. Ерёмин

«Копия верна»Судья ______________ А.А. ФИО5 апреля 2022 года