Гражданский кодекс часть 1

Судья Пировского районного суда Красноярского края Мельникова Ирина Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивченко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя главы Пировского муниципального округа Ивченко С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Ивченко С.С. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края. Считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, положений административного и материального права. В рамках рассмотрения обращения Александровой Е.О. им были осуществлены следующие действия: по результатам анализа обращения выявлена необходимость проведения основных мероприятий для разрешения поставленного в обращении вопроса: проверке информации о незаконной перепланировке путем составления акта обследования, при подтверждении факта незаконной перепланировки – возбуждения административного производства в отношении лица, допустившего нарушения, и принятия мер, направленных на устранение нарушения; с целью определения компетенции в проведении обозначенных мероприятий выявлена необходимость уточнения сведений о правообладателях жилых помещений в многоквартирном доме: запрошены документы, необходимые для рассмотрения обращения, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости (согласно которым подтверждено отсутствие права муниципальной собственности на жилые помещения в многоквартирном доме и наличие частной собственности в отношении квартир №, №<адрес>), сведения о наличии/отсутствии управляющей организации в многоквартирном доме и выданных разрешениях на перепланировку квартир №, № (выявлено отсутствие); определен орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов – в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение перенаправлено в орган государственного жилищного контроля, чем приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; гражданин уведомлен о переадресации обращения. Отсутствие организации, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о необходимости выполнения ее полномочий органом местного самоуправления. Контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, равно как и муниципальный жилищный контроль, осуществляется органом местного самоуправления только в отношении муниципального жилищного фонда, которого в указанном многоквартирном доме нет, и который, соответственно, пострадать в результате противоправных действий не может даже опосредованно. Проведение обследования квартир №, № на предмет перепланировки и переустройства администрацией округа было возможно только по заявлению их собственника, составление акта обследования по иным основаниям какой-либо административной процедурой не предусмотрено. Соблюдение гражданами обязательных требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме в отношении жилищного фонда, не входящего в муниципальный жилищный фонд, является предметом государственного жилищного надзора, проводимого Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в соответствии с жилищным законодательством (п.1 ч.1 ст.20 ЖК РФ) и Положением об указанном органе (абз.2 подп.1 п.3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п). Соблюдение гражданами обязательных требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме в отношении жилищного фонда, не входящего в муниципальный жилищный фонд, является предметом государственного жилищного надзора, проводимого Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в соответствии с жилищным законодательством. Обращение Александровой Е.О., содержащее вопросы, решение которых не входило в компетенцию органа местного самоуправления, в течение семи дней со дня регистрации обращения правомерно направлено в орган, в компетенцию которых входило решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. При рассмотрении дела об административном правонарушении им ставился вопрос о правомерности оценки органом прокуратуры всесторонности, полноты, объективности рассмотрения обращения и вывода о безосновательном направлении обращения для разрешения в другой орган (которые и являлись поводом к возбуждению дела об административном правонарушении). Полученное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращение Александровой Е.О. в контрольный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, не рассмотрено и не перенаправлено в другой орган по компетенции (в том числе не возвращено органу местного самоуправления). Ни Александрова Е.О., ни Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к рассмотрению дела не привлекались.

В судебном заседании Ивченко С.С. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании заместитель прокурора Пировского района Варламова Т.В. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статье.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ №О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о государственном контроле).

В соответствии с ч.3 ст.26 Закона о государственном контроле определение федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом РФ и Правительством РФ.

Определение органов исполнительной власти субъектов РФ, наделенных полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъектов РФ и их полномочий осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов РФ высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ч.4 ст.26 Закона о государственном контроле).

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено Положение о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно которому Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим в том числе, региональный государственный жилищный надзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края (п.1.1).

К компетенции службы относится осуществление регионального государственного жилищного надзора посредством: организации и проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе: требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений (п.3.3).

Закон о государственном контроле регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий контрольным (надзорным) органом предусмотрены п.1 ч.1 ст.57 Закона о государственном контроле.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Закона о государственном контроле одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно ч.1 ст.58 Закона о государственном контроле, сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В силу п.1 ч.1 ст.16 Закона о государственном контроле объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

В силу п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч.3, ч.4, п.1 ч.5 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пировского района Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С. по ст.5.59 КоАП РФ. Обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения дела, явились нарушения требований ч.3 ст.8, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения Александровой Е.О., в котором сообщалось о проведении незаконной перепланировки и переустройстве квартир №№, 4 <адрес>, выразившееся в том, что первым заместителем главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С. обращение по существу не рассмотрено, указанная в обращении информация о перепланировке не проверена, надлежащий ответ заявителю в установленный законом срок не дан, обращение безосновательно направлено для разрешения в другой орган.

По результатам рассмотрения дела мировой судья привлек первого заместителя главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, нормах КоАП РФ, положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нормах Жилищного Кодекса РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Из содержания обращения Александровой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного должностному лицу органа местного самоуправления, усматривается, что ею указано на проведение незаконной перепланировки и переустройстве квартир №№, 4 <адрес>.

Вместе с тем, первым заместителем главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С. обращение по существу не рассмотрено, указанная в обращении информация о перепланировке не проверена, надлежащий ответ заявителю в установленный законом срок не дан, обращение безосновательно направлено для разрешения в другой орган. Оснований, предусмотренных ч.1 ст.57 Закона о государственном контроле, для проведения Службой контрольных (надзорных) мероприятий в виде проверки доводов обращения Александровой Е.О. не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного письма о принятии мер от ДД.ММ.ГГГГ от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; копией сопроводительного письма о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. главы Пировского муниципального округа; копией заявления обращения от ДД.ММ.ГГГГ от Александровой Е.О.; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о возложении обязанностей на первого заместителя главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С.; распоряжением администрации Пировского муниципального округа от 04.012021 года №-лс о назначении Ивченко С.С. на должность первым заместителем главы Пировского муниципального округа; должностной инструкцией первого заместителем главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С.; письменными объяснениями первого заместителя главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом о переадресации обращения от ДД.ММ.ГГГГ№; отчетом об отслеживании почтового отправления получателю Александровой Е.О. и иными письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, разрешение вопроса, указанного в обращении Александровой Е.О., входит в компетенцию органа местного самоуправления, что подтверждается приведенными выше нормами законодательства, в частности Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Между тем прокурор при составлении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полагая нарушенным порядок рассмотрения обращения Александровой А.О., не привлек последнюю в качестве потерпевшей.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении по существу также оставил данный факт без внимания, не учел, что данное обстоятельство является существенным нарушением порядка рассмотрения дела, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившим Александровой А.О. довести свою позицию до суда.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя главы Пировского муниципального округа Ивченко С.С., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя главы Пировского муниципального округа Ивченко С. С.ча – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова