Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего на момент рассмотрения жалобы по адресу: , зарегистрированного по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 от 24 декабря 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указывается, что ФИО1 руководит деятельностью Таганрогского филиала Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» с февраля 2010 года, в отношении которой имеется распоряжение Минюста РФ от 15.11.2010 года №-р о приостановлении деятельности до 20 марта 2011 года. Согласно доверенности от 15.02.2010г. ФИО1 уполномочен представлять интересы организации «Преображение России» в перед государственными, общественными и коммерческими организациями в РФ, в связи с деятельностью организации, в том числе быть представителем в государственных, судебных органах, налоговой инспекции, заключать и перезаключать договоры на аренду помещений, вести дела благотворительных стационарных реабилитационных и адаптационных центров организации «Преображение России» в , комплектовать штат сотрудников, от имени и в интересах организации вести любые гражданские дела во всех судебных инстанциях. В указанном центре осуществляется реабилитация людей, находящихся в зависимости от наркотических веществ и алкоголя, а также освободившихся из мест лишения свободы. На момент проверки 19.11.2010 года в центре реабилитации находились 11 человек, приехавших с целью получения в благотворительном стационарном реабилитационном и адаптационном центре в помощи в освобождении от алкогольной и наркозависимости.

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Оспариваемое постановление было направлено ФИО1 27.12.2011г. почтой, жалоба подана 11.01.2011г., т.е. в установленные ст.30.3 КоАП РФ срок, поэтому не требуется решения по содержащемуся в жалобе ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что диспозиция ст.20.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия физических лиц по организации деятельности объединений, в отношении которых действуют имеющие законную силу решения о приостановлении их деятельности, а также участие иных граждан в такой деятельности. При этом, ст.43 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» устанавливает последствия приостановления деятельности общественного объединения: «В случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов». Он не совершал от имени Организации «Преображение России» действия по организации деятельности Организации, запрещенные указанной правовой нормой в случае приостановления деятельности общественного объединения. Так, в соответствии с постановлением мирового судьи ему вменяют участие в организации деятельности филиала Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в в следующем виде: является сотрудником организации в должности руководителя Таганрогского филиала, в его обязанности входит трудовая деятельность Таганрогского филиала, которая заключается в организации трудовой деятельности с целью получения заработка для нужд центра. Таким образом, следует, что мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела и вынесению вердикта, не учел фактических обстоятельств дела и не проанализировал его действия. Фактически мировым судьей в нарушение ст.24.5 КоАП РФ не было установлено в его деятельности действий по организации деятельности Организации «Преображение России», запрещенных ст.43 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» при приостановлении деятельности Организации, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КоАП РФ. В нарушение ст.1.5 КоАП РФ его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не доказана. Более того, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Пояснила, что он не был руководителем филиала организации «Преображение России», а занимался работой по созданию филиала и никаких собраний или иных массовых мероприятиях Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» не организовывал. Помещение по пер. он арендовал на свое имя, а не на имя организации. Находившиеся в этом помещении люди приехали в , чтобы проводить работу по созданию реабилитационного и адаптационного центра, а обращавшиеся за помощью граждане направлялись в другие уже созданные организацией центры. Это была инициативная группа по созданию филиала организации в , которая сама зарабатывала и расходовала деньги на свое существование, а не для деятельности организации и не использовала деньги организации с нарушением закона. На момент возбуждения дела об АП он не знал, что деятельность организации приостановлена. В настоящее время он проживает в .

Помощник прокурора ФИО2 жалобу ФИО1 просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.28 КоАП РФ, в установленном законом порядке не доказана, следует признать обоснованными.

Статьей 20.28 КоАП РФ КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности. Эта статья включена в Кодекс в связи с принятием Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Указанным Законом определено понятие экстремистской деятельности (ст. 1), которая рассматривается, в частности, как деятельность общественных и религиозных объединений по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; подрыв безопасности РФ; захват власти или присвоение властных полномочий; создание незаконных вооруженных формирований; осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма; возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывом к насилию; унижение национального достоинства; осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Таким образом, объектом правонарушений по данной статье являются общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности (экстремизму), защиты прав и свобод человека и гражданина, безопасности общества и государства,складывающиеся в процессе контроля и надзора органов государственной власти за деятельностью общественных и религиозных объединений.

Последствия приостановления деятельности общественного объединения установлены статьей 43 ФЗ «Об общественных объединениях» и заключаются в том, что приостанавливаются права этого объединения, как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов.

С субъективной стороны форма вины организаторов незаконной деятельности, за которую предусмотрена административная ответственность по ст.20.28 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

В материалах дела нет подтверждения тому, что ФИО1 являлся руководителем филиала Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в , а его доводы о том, что филиал не был создан подтверждаются приказом президента этой организации ФИО3 от 15.02.2010г. и справкой заместителя начальника отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций ГУ Минюста РФ по ФИО4, в которой говорится, что сведения о таком филиале в Уставе организации отсутствуют, решения о создании филиала в соответствии с п.8.23, 6.6 Устава отсутствует. Решение о назначении руководителя филиала отсутствует, имеется лишь приказ о проведении работ по созданию филиала. Эта справка не опровергает доводов ФИО1 о том, что он занимался работой по созданию филиала организации, и не знал, что деятельность организации приостановлена. Кроме того, в этой справке нет выводов о том, что деятельность ФИО1 и находящихся в создаваемом им центре по пер. лиц нарушает требования ст.43 ФЗ «Об общественных объединениях»

В постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела от 26.11.2010г. и в материалах дела нет конкретных данных о том, что именно в период после приостановления деятельности ФИО1 организовывал проведение Общероссийской благотворительной общественной организацией «Преображение России» собраний, массовых акций или публичных мероприятиях, которые запрещены статьей 43 ФЗ «Об общественных объединениях» либо расходовал средства организации на запрещенные этой статьей цели в период приостановления деятельности общественного объединения. Тем более, нет доказательств того, что ФИО1 умышленно занимался организацией незаконной деятельности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушении указанных требований закона мировой судья, рассматривая дело, не выяснил всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, полномочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует выполнить требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и выяснить, совершал ли ФИО1 умышленно действия по организации деятельности общественного объединения, которые запрещены статьей 43 ФЗ «Об общественных объединениях» в период приостановления деятельности общественного объединения, т.е. после 15 ноября 2010 года, и в чем именно выразились эти действия.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.