Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием ФИО1, родившейся (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) г. в (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) Тарбагатайского района РБ, проживающей и зарегистрированной: (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ), защитника адвоката Цыбикжаповой О.В., действующей на основании ордера от 07.09.2011 г. №(СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от 16.08.2011 г. по ст.8 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от 16.08.2011 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г. – семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть буйство, скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить его, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административном правонарушении не признала. Разногласия в семье возникли по поводу расторжения брака, она сказала не разбирать имущество, он вызвал полицию, написал на нее заявление. При вынесении постановления ей не разъясняли права, не вызывали мужа ФИО2, выдали бланк, где она расписалась, административная комиссия не удалялась для вынесения постановления. Считает, что ее вина не установлена.

Защитник адвокат Цыбикжапова О.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО2 провоцировал ссору, вызвал полицию, которая приехала в 3 ночи. Она писала заявление, ее никто не забирал. При рассмотрении дела административной комиссией ФИО2 не вызывали, поскольку в то время он проживал с ФИО1 по одному адресу, повестка приходила только ей. При рассмотрении дела ФИО2 не разъясняли права, вручили готовое постановление, то есть вина ее была заранее установлена административной комиссией. Комиссия не совещалась, были ограничены права ФИО1, в том числе на заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ее сына. Просит постановление отменить ввиду процессуальных нарушений, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, защитника Цыбикжапову О.В., ознакомившись с жалобой, истребованными копиями административного материала, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2005 г. N 1143-III "Об административных комиссиях в Республике Бурятия" Принят Народным Хуралом Республики Бурятия 27 апреля 2005 года административные комиссии состоят не менее чем из семи членов, включая председателя, заместителя председателя и секретаря. Административная комиссия считается правомочной после назначения не менее двух третей от установленного числа ее членов (ч.1 ст.7).

Из обжалуемого постановления следует, что в составе административной комиссии участвовало 3 человека, то есть в неправомочном составе (не менее 4 человек).

Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В нарушении ст.29.8 КоАП РФ административной комиссией протокол не велся, поскольку в материалах дела он отсутствует.

В постановлении от 16.08.2011 г. указано, что ФИО1 27.06.2011 г. в 23.30 в с. (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ), ул. (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ), устроила дома скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым нарушила покой семьи.

Между тем, в административном материале не содержится доказательств того, что ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, не опрошены другие члены семьи, соседи.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд принимает доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела административной комиссией в нарушение ст.25.1 КоАП РФ не были разъяснены права, о чем могла бы свидетельствовать соответствующая расписка или запись в протоколе заседания административной комиссии, необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о вызове свидетеля.

При непризнании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, административной комиссией не вызван и не допрошен в качестве свидетеля ФИО2, по заявлению которого возбуждено дело об административном правонарушении, с предупреждением его об административной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не содержит мотивированное решение по делу, в нем не приведены доказательства в обосновании вины ФИО1, не содержится ее объяснение, доводы о ее невиновности не проверены и не опровергнуты.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение реализации процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, является существенным нарушением административно-процессуальных норм, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от 16.08.2011 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что указанный срок истек 27.08.2011 г. и вопрос о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г. не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от 16.08.2011 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.8 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г., с назначением ей административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Федеральный судья Чупошев Е.Н.