Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 ______ от ______ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 ______ от ______ г. начальник отдела размещения государственных заказов ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю произвела неправильное толкование и применение ч.3 и 4 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. Согласно ст. 22 Закона №94-ФЗ Конкурсная документация разрабатывается заказчиком. Согласно ч.2 ст. 22 Закона №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В соответствии с п.2 ч.4 ст. 22 Закона №94-ФЗ Конкурсная документация должна содержать: требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик. Во исполнение требований ст. 22 Федерального закона «94-ФЗ от 21.07.2005 г., ФГУ ДСД «Дальний Восток» как Заказчик в п.1.2 конкурсной документации установил требование к предоставлению в составе конкурсной заявки – Предложения о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта. Предложение о качестве работ должно включать в себя: конкурсное предложение, составленное по форме приложения 2 к конкурсной документации; ведомость объемов и стоимости работ по контракту (здесь Заказчик указал в конкурсной документации, что конкретно он хочет увидеть в данном документе, в этот раздел включается Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок); график производства работ и финансирования. Требования к описанию участниками размещения заказа предложения о качестве работ изложены в разделе 2 конкурсной документации. В соответствии с разделом 2 конкурсной документации участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями задания. В соответствии с конкурсной документацией Проектные и изыскательские работы выполняются в соответствии с техническим заданием. Участник размещения заказа при составлении заявки не имеет права самостоятельно изменять виды и объемы работ. Любое такое изменение расценивается как невыполнение условий конкурсной документации. Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок не является инструментом формирования цены государственного контракта, а определяет тот объем работ, который должен выполнить участник в соответствии с требованиями Технического задания и Технических документов, подлежащих использованию при разработке проекта. Расценка в проектно-изыскательких работах не есть стоимость. Установление требования по предоставлению в составе заявки Ведомости объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок необходимо, так как из этой информации Заказчик делает экспертное заключение о полноте представления участником конкурса предмета контракта, какие виды и в каком объеме, и с учетом каких определенных факторов участник намерен выполнять работы. Именно на основании этих данных Заказчик определяет уровень качества предстоящих работ. Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок, запрашивалась Заказчиком в составе «Предложения о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта». В данном случае Ведомость является необходимой технической составляющей конкурсной заявки, характеризующей качество работ. Требование о предоставлении в составе конкурсной заявки Ведомости объемов и стоимости работ позволяет оценить не только предложение о качестве работ, но и иные предложения об условиях исполнения контракта по цене отдельных видов работ, что не противоречит ч. 4.1 ст.9, ч.3 ст. 25, ст. 29 Закона №94-ФЗ. Пунктом 1.1.3 Конкурсного предложения установлено, что стоимость и оплата работ по Контракту осуществляется на основании фактически выполненных объемов работ по фиксированным единичным расценкам. Проект государственного контракта содержит условия приемки и оплаты выполненных работ по этапам. В соответствии с разделом 5 проекта контракта, сроки выполнения и объем работ определяются в соответствии с Календарным графиком (приложение №2 к проекту контракта) и Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №3 к проекту контракта). Полагает, что проект государственного контракта содержит обязательные условия о порядке осуществления приемки и оплаты этапов выполненных работ в соответствии с их стоимостью. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки Ведомости объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок лишает Заказчика возможности оценки конкурсного предложения на предмет качества работ и иные предложения об условиях исполнения контракта по цене отдельных видов работ, противоречит ч. 4.1 ст.9, ч.3 ст. 25, ст. 29 Закона №94-ФЗ, ст. 424 и 709 ГК РФ, и в дальнейшем лишает Стороны возможности надлежащего исполнения условий государственного контракта. Федеральный закон №94-ФЗ в ст. 22 императивно прописывает то, что не допускается включать в конкурсную документацию, данные требования закона соблюдены.

УФАС по Хабаровскому краю неоднократно проводила внеплановые проверки по конкурсам на проектно-изыскательские работы, проводимые ... и ни разу факта нарушений по составлению по составлению конкурсной документации не устанавливала, что подтверждается Решением №87 от 22.06.2009 г., Решением №115 от 05.08.2009 г., актом по результатам проверки от 17.09.2009 г., Решением №182 от 10.11.2009 г., Решением №115 от 05.08.2009 г.

В своем постановлении №34 от 06.05.2010 г. Заместитель руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю указывает на нарушение ч.4 ст. 25 Закона ______ФЗ, считает, что неправомерно установлено требование по предоставлению таких сведений, как мероприятия по технике безопасности при производстве работ и мероприятия по обеспечению экологической безопасности при выполнении работ. Считает это необоснованным. Данные сведения запрашивались Заказчиком в составе «Предложения о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта». Одним из условий исполнения государственного контракта, согласно п.1.2 Государственного контракта являлось следующее: научные, технические, технологические, социальные, экологические и другие требования к научно-технической, проектной продукции, являющиеся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, Закона РФ о стандартизации, Закона о техническом регулировании, ГОСТам системы проектной документации и определяются техническим заданием на разработку проектной документации, утвержденных Заказчиком». Согласно Приложения ______ к Заданию на проектно-изыскательские работы, установлен Перечень технических документов, подлежащих использованию при разработке проекта, в том числе нормативные документы по технике безопасности при производстве работ и мероприятия по обеспечению экологической безопасности при выполнении работ. Полагает, что данные сведения относятся исключительно к иным условиям исполнения государственного контракта, и также характеризуют качество работ.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы законодательства о размещении государственных заказов, в том числе ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. Просит отменить постановление Заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 от 06.05.2010 г. №34 о наложении на него административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся неоднократно, что расценивается судом как способ намеренного затягивания рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, после обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 вправе обратиться в суд для уточнения даты и времени слушания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, чего ими сделано не было, в связи с чем, суд полагает в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 от ______ г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ за установление не предусмотренных законодательством о размещении заказов требований к представлению участниками размещения заказа в составе конкурсной заявки документов и сведений, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении ______ от ______ г. следует, что в процессе проведения контрольного мероприятия установлено, что при проведении открытых конкурсов:

- ПИР: Реконструкция участков а/д ..., ... (Якутия) ______

- ПИР: Реконструкция участков ..., ... (Якутия) (090610/002809/244);

- ПИР: Строительство и реконструкция участков а/д ... - от Хабаровска до Владивостока км 615-км 622, ... (090610/002809/256);

- ПИР: Реконструкция участков а/д ..., ... (Якутия) (090610/002809/261);

- ПИР: Строительство и реконструкция участков а/д ...» - от Хабаровска до Владивостока км 622-км 639, ... (090610/002809/286);

- ПИР: Строительство и реконструкция участков а/д ... от Хабаровска до Владивостока км 12+000 -км 28+750, ... (090610/002809/267);

- ПИР: Реконструкция участков а/д ... км 1128-км 1148, ... (Якутия) (090610/002809/266);

- ПИР: Реконструкция участков а/д М-56 «... км 1103 —км 1128, ... (Якутия) (090610/00809/265);

- ПИР: Реконструкция участков а/д М-56 ... км 93-км 123, ... (Якутия) (090610/002809/264);

- ПИР: Реконструкция участков а/д М-56 ..., ... (Якутия) (090610/002809/263);

- ПИР: Реконструкция участков а/д М-56 ..., ... (090610/002809/262), в разделе 1 «требования к содержанию и форме, составу и оформлению заявки на участие в конкурсе в том числе к заявке, подаваемой в форме электронного документа» конкурсной документации по вышеобозначенным предметам содержится требование о представлении в составе заявки на участие в конкурсе следующих сведений: «ведомость объемов и стоимости работ по контракту (в этот раздел включается Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок)». В процессе проведения административного расследования и анализа типовой конкурсной документации Хабаровским УФАС России также установлено. Согласно п.1.2 раздела 1 «требования к содержанию и форме, составу и оформлению заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации – заявка на участие в конкурсе должна содержать в числе иных сведений и документов, предложения о качестве работ, включая конкурсное предложение, составленное по форме приложения 2 к конкурсной документации. В соответствии с Приложением 2 к конкурсной документации участнику размещения заказа необходимо указать сведения относительно мероприятий по технике безопасности при производстве работ (пункт 1.4.1) и мероприятия по обеспечению экологической безопасности при выполнении работ (пункт 1.4.2). Предоставление участниками конкурса указанных сведений не предусмотрено ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов, следовательно, требование заказчика - ФГУ ДСД «Дальний Восток» к участникам размещения заказа о предоставлении данных сведений нарушает положения ч.4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Частью 3 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые заказчик вправе требовать от участника открытого конкурса.

В силу ч.4 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч.3 ст. 25 документов и сведений, не допускается.

Согласно разделу II должностной инструкции начальника отдела размещения государственных заказов ФГУ ДСД «Дальний Восток», утвержденной директором учреждения 01.12.2008 г., в должностные обязанности начальника отдела входит организация и контроль размещения заказов, подготовка и заключение государственных контрактов, в том числе связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, ремонтом и содержанием автомобильных дорог и иными работами в дорожном хозяйстве в Дальневосточном и Сибирском округах Российской Федерации. В соответствии с п.1.5 раздела I должностной инструкции, начальник отдела должен знать нормативные и методические материалы по размещению заказов, а также бюджетное и административное законодательство.

Таким образом, предоставление сведений – «Ведомость объемов работ по объекту с указанием видов работ и соответствующих им расценок», сведений относительно мероприятий по технике безопасности при производстве работ и мероприятий по обеспечению экологической безопасности при выполнении работ, частью 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, не предусмотрено, в связи с чем, требование к представлению участниками размещения заказа на проектно-изыскательские работы в составе заявки указанных сведений, не предусмотрено ч.3 ст. 25 данного Закона, то есть не соответствует законодательству о размещении заказов, а действия должностного лица ФИО3, ответственного за установление не предусмотренных законодательством о размещении заказов требований к участникам размещения заказа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

По изложенным основаниям доводы жалобы ФИО3 в данной части суд признает необоснованными.

Ссылка заявителя на ст. 22 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является необоснованной, поскольку данной нормой регламентируются требования, предъявляемые заказчику при формировании конкурсной документации, между тем, ФИО3 привлечен к административной ответственности ввиду нарушений должностным лицом заказчика ч.4 ст. 25 Закона о размещении заказов, относительно дополнительных требований о представлении в составе конкурсной заявки документов и сведений, предусмотренных ч.3 ст. 25 Закона, предъявляемых к участникам размещения заказа.

Доводы заявителя о том, что решением №115 от 05.08.2009 г. Хабаровского УФАС России по результатам проверки по жалобе ...» в действиях ФГУ ... нарушений выявлено не было, суд считает необоснованными, поскольку в рамках данного решения рассматривался вопрос о правомерности применения государственным заказчиком порядка оценки заявок на участие в конкурсе, на заседании комиссии анализировалась конкурсная документация только на предмет соответствия ч.7 ст. 28, ч.7 ст. 65 Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от ______ г., не имеется.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции, таким образом, обжалуемое постановление считаю законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы полагаю необходимо отказать.

Руководствуясь ст.30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО0 №34 от 06.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Дорожкина О.Б.