Гражданский кодекс часть 1

постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО2 от 24 ноября 2021 года (л.д. 6) министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с ним, Е.Л. Чулков – как защитник министерства – обратился в суд с жалобой (л.д. 2-5).

Определением судьи в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края от 20 декабря 2021 года (л.д. 8) эта жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд (л.д. 10-11), защитник Е.Л. Чулков просит определение судьи районного суда отменить.

В судебном заседании Е.Л. Чулков жалобу поддержал.

Выслушав его и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Как следует из дела, при подаче жалобы на постановление должностного лица в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края защитником министерства Е.Л. Чулковым в подтверждение своих полномочий была приложена доверенность № 66 от 8 ноября 2021 года (л.д. 7).

Возвращая её, судья районного суда указал на отсутствие в указанной доверенности права доверенного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а равно на представление интересов министерства в делах об административных правонарушениях в целом.

С указанными выводами надлежит согласиться.

Данная доверенность уполномочивает его на представление министерства природных ресурсов Забайкальского края «во всех гражданских, административных, уголовных делах на всех стадиях во всех судебных, административных, правоохранительных органах… со всеми правами, предоставленными законом взыскателю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом участия в судебных заседаниях, подачи и подписания исковых заявлений, жалоб… обжалования решения суда, приговора суда, всех судебных постановлений и определений…».

Как верно отметил судья, в ней вопреки вышеупомянутым положениям абзаца четвёртого пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении специально никак не оговаривается.

Предусмотренное этой доверенностью право на представление интересов министерства в административных делах по смыслу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не включает право на участие в делах об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно фактического допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении со ссылкой на часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку не согласуется с имеющимися материалами, из которых следует, что к участию в производстве по настоящему делу Е.Л. Чулков не допускался.

Оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков