Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 уола на постановление заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Якутску и городскому округу Жатай) от ____ 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дойдулаах Толлубат Уот Уола,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Якутску и городскому округу Жатай) от ____ 2019 года ФИО1 уола был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 уола подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 уола обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с процессуальными нарушениями.

Вместе с жалобой подал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

При рассмотрении дела ФИО1 уола просил суд отменить постановление должностного лица, считая его незаконным на основаниях, изложенных в жалобе, производство по делу прекратить, указал, что ему не были разъяснены его права, он подал вышестоящему должностному лицу жалобу, ему ответили простым письмом, личную карточку ему работодатель не выдал, не успел.

Вызванный по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу свидетель А. показал, что при составлении протокола в КПП постоянно не находился, т.к. заходил и выходил.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО3 уола были разъяснены его права, он без личной карточки находился в детском лагере ___, что является нарушением закона – ч.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Должностное лицо – инспектор по особым поручениям Росгвардии ФИО4 пояснил, что Дойдулаах без личной карточки находился в детском лагере, ему все права были разъяснены.

Выслушав участвующих по делу лиц, а также показания свидетеля, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению в связи с признанием причины пропуска срока уважительной, поскольку срок был пропущен в связи с тем, что до подачи жалобы в суд, лицом, в отношении которого ведется производство по делу была подана жалоба должностному лицу, составившему протокол, однако лишь ____ 2019 года Центром лицензионно –разрешительной работы Управления Росгвардии по РС (Я) был направлен ответ на поданную жалобу ФИО1 уола, в связи с которым он не смог своевременно подать жалобу.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2019 года в 12 час. 00 мин. ФИО1 уола, являясь охранником ___, оказывал охранные услуги на объекте – детский оздоровительный лагерь ___ с нарушением установленных законом требований, а именно: осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника.

По данному факту ____.2019 в отношении ФИО3 уола составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

____.2019 вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, данным требованиям оспариваемое постановление не отвечает, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в постановлении не отражены, события вменяемого правонарушения не описаны.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 уола, должностным лицом не была установлена непосредственная причастность к совершению противоправного действия (бездействия) ФИО3 уола, то есть объективная сторона деяния, не был допрошен руководитель ___, который был ответственным лицом за оформление личной карточки охранника, у руководителя объяснение отобрано не было.

Из письма Управления Росгвардии по РС(Я) от ____.2019 № следует, что ФИО3 уола обратился с жалобой на указанное постановление. Однако, вышестоящим должностным лицом рассмотрение жалобы в форме процессуального документа не оформлена, тем самым ФИО3 уола был лишен права на обжалование, поскольку ответ на свою жалобу получил в форме простого письма.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 уола к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца), истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство ФИО1 уола о восстановлении срока на подачу жалобы, удовлетворить, срок восстановить.

Постановление заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Якутску и городскому округу Жатай) от ____ 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 уола по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 уола, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Ефимова