Решение № 12-1601/19 от 28.08.2020 Кызылского городского суда (Республика Тыва)

Дело № 12-163/2020

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от 29 ноября 2019 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась в суд с жалобой на постановление от 29 ноября 2019 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2, согласно которому признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что постановление необоснованное.

Руководитель УФАС по Республике Тыва счел необходимым вынести заочно решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту ее жительства не направлялось, при этом адрес, указанный в обжалуемом постановлении является некорректным, а именно в постановлении указан адрес: <адрес>, тогда как адрес ее прописки является – <адрес><адрес>.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В дополнение к жалобе указано, что на основании Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок УФСИН по Республике Тыва утвержденной приказом УФСИН России по Республике Тыва № от 18.01.2019 единая комиссия создана в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 согласно которой число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек (п. 1.2 Положения). Данным приказом утверждено приложением № состав Единой комиссии:

Обязанности членов единой комиссии определены в п. 3.2 Положения, а именно:

- принимать решения в пределах своей компетенции предусмотренной законом № 44-ФЗ;

- подписывать оформляемые в ходе заседаний Единой комиссии протоколы и осуществлять иные полномочия предусмотренные ФЗ № 44-ФЗ.

Исходя из Положения о единой комиссии УФСИН России по Республике Тыва утвержденного приказом УФСИН России по Республике Тыва № от 18.01.2019, секретарь комиссии не является членом комиссии и не наделен правом совещательного голоса.

Также в п. 1 резолютивной части постановления УФАС по Республике Тыва № от 29.11.2019 административный орган указал ее как должностное лицо - секретаря (члена) комиссии. Соответственно у нее возникают вопросы, откуда и почему ее указали как члена Единой комиссии? Где это написано или указано, а именно в каком пункте Положения о Единой комиссии?

Нигде в Положении о Единой комиссии УФСИН России по Республике Тыва не указано, что секретарь Единой комиссии наделен полномочиями по рассмотрению и оценке аукционных заявок ФЗ №44-ФЗ и совещательного голоса как члена комиссии, фактически у секретаря Единой комиссии нет полномочий подписывать и принимать решения как член комиссии. Кроме того, в п. 24 ее должностной инструкции указано что она выполняет функции и полномочия секретаря Единой комиссии, но не члена Единой комиссии. Исходя из Положения о единой комиссии УФСИН России по Республике Тыва утвержденного приказом УФСИН России по Республике Тыва № от 18.01.2019, секретарь комиссии не является членом комиссии и не наделен правом совещательного голоса.

Как секретарь она осуществляла подготовку заседаний Единой комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирование членов единой комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям (в том числе извещение лиц, принимающих участие в работе единой комиссии, о времени и месте проведения заседаний и обеспечение членов единой комиссии необходимыми материалами), составляла и размещала на сайте закупок в сети Интернет протокола аукционов, у нее были только технические функции делопроизводителя.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО7 поддержала доводы, указанные в жалобе.

Представитель Тывинского УФАС России – ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении направлялось на рабочий адрес заявителя и получено ФИО8. 11 декабря 2019 года. Жалоба подана в суд 20 декабря 2019 года.

Таким образом, срок обжалования постановления заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам проведения выездной плановой проверки УФАС по РТ составлен акт № от 28.08.2019 года, согласно которому в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва установлено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе № заявке участника закупки под № (ООО «СЦСС»).

Из протокола об административном правонарушении № от 24 октября 2019 года в отношении ФИО9, следует, что она, является секретарем (членом) комиссии электронного аукциона Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва.

19.03.2019 года государственным заказчиком – Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва на официальном сайте единой информации системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку строительных материалов для капитального ремонта объектов УФСИН России по РТ, начальная (максимальная) цена контракта: <данные изъяты> рублей.

Описание объекта закупки, функциональные (технические) и качественные характеристики закупаемых товаров, установлены в приложении № к документации электронного аукциона №, в котором установлены следующие требования:

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2019 года № на момент окончания срока подачи заявок было подана 1 заявка под № (ООО «СЦСС»), признанная аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Инспекцией Тывинского УФАС России установлено, что первая часть заявки участника закупки под № (ООО «СЦСС») содержит следующее приложение:

Таким образом, первая часть заявки участника закупки под № (ООО «СЦСС») отсутствует предложение о поставке перегородки из ПВХ профиля с остеклением 4250*2720, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона № и подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе № заявке участника закупки под № (ООО «СЦСС»), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Тывинского УФАС России от 29 ноября 2019 года по делу №ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными.

В соответствии с приказом УФСИН по РТ № от 18.01.2019 г. ФИО11 является членом единой комиссии УФСИН по РТ. Исходя из протокола заседания комиссии от 29.03.2019 г. она участвовала в заседании и принимала решение о соответствии заявки ООО « СЦСС» требованиям документации. В данном случае имеет место дополнительное возложение обязанности секретаря на члена единой комиссии ФИО12

Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Между тем, первая часть заявки закупки не содержит предложение о поставке перегородки из ПВХ профиля с остеклением 4250*2720, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона, и является нарушением подпункта «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного доступа к участию в электронном аукционе № заявке участника закупки.

Объективная сторона состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, установлено, что ФИО13 являясь должностным лицом – секретарем (членом) комиссии электронного аукциона № не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе и не предприняла зависящих от нее меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы жалобы в части не извещения ФИО14 не несостоятельны, так как она извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес>, а также по месту работы, где извещения принимались и ей вручались. Поскольку ФИО15 является должностным лицом, извещение ее по месту работы не является процессуальным нарушением.

Таким образом, жалоба ФИО16. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2 от 29 ноября 2019 года о назначении административного наказания ФИО17 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья Иргит Н.Б.