Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника планово-договорного отдела, заместителя руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» ФИО1,

с участием заявителя ФИО1, представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№... должностное лицо – начальник планово-договорного отдела, заместитель руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» (ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области», заказчик) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что при размещении информации в реестре контрактов в единой информационной системе (далее-ЕИС) сведений о заключенном контракте на поставку автомобилей легковых №... от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта №...) не размещена информация о гарантийных обязательствах по контракту в связи с тем, что фактически они поступили на лицевой счет ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1. Раздела 4 контракта поставка товара должна быть осуществлена в полной объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы о приемке товара подписаны представителями Учреждения ДД.ММ.ГГГГ и размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. Размещение информации о поступивших на лицевой счет гарантийных обязательствах по контракту при его регистрации не представлялось возможным ввиду их отсутствия (дата регистрации контракта в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ). Размещение указанной информации при размещении документов о приемке товара повлекло бы нарушение срок размещения информации в ЕИС (5 рабочих дней). Размещение информации в момент получения гарантийных обязатлеьств также не представлялось возможным, так как в ЕИС отсутствует функция о размещении подобной информации. При этом информация о том, в какие сроки и в каком объеме Поставщик обязан представить гарантийные обязательства по контракту представлена в Разделе 6.1. контракта, который размещен в ЕИС. В момент осуществления приемки товара указанные денежные средства фактически были на лицевом счете Учреждения, тем самым действия должностного лица Учреждения не привели к причинению какого-либо ущерба Учреждению и бюджету Волгоградской области, в связи с чем полагает о малозначительности совершенного админисративного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ№... по доводам, приведенным в жалобе, полагала совершенное ею правонарушение малозначительным, а производство по делу прекращению с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№... оставить без изменения.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как установлено ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу подп. ж(1)) пункта 2 Правил в реестр контрактов включается информация о гарантийных обязательствах, предусмотренных частью 4 статьи 33 Закона №44-ФЗ, и сроках их предоставления (при наличии), об обеспечении таких гарантийных обязательств (при наличии) их размере размещаются в реестре контрактов, заключенных заказчиками в ЕИС.

Подпунктом к) пункта 2 Правил (в редакции на дату совершения правонарушения) предусматривалось, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта, а в случае установления при осуществлении закупки в соответствии со статьей 14 Федерального закона условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, - наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня:

заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах «а» - «ж(1)», «и», «и(2)», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил;

изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил;

предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте «и(1)» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п.п. 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от заказчика.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что управлением делами Администрации Волгоградской области в соответствии со ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области», по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» и ООО «АгатВолгаСервис» заключен контракт №... на поставку автомобилей легковых.

Пунктом 6.1.1 указанного контракта предусмотрено предоставление поставщиком обеспечения гарантийных обязательств размере 99 650 руб. Фактически обеспечение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки приведенным выше нормативным требованиям, информация и документы о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств и их размере не включены в реестр контрактов.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрация Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ№... «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О создании контрактной службы ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» на должность заместителя руководителя контрактной службы ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» назначен начальник планово-договорного отдела - ФИО1

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции начальника планово-договорного отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена, в обязанности начальника планово-договорного отдела ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации Волгоградской области» входит организация включения в реестр контрактов информации о контрактах, заключенных учреждением.

Начальник планово-договорного отдела, заместитель руководителя контрактной служб ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрация Волгоградской области» ФИО4 является владельцем квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, осуществляет полномочия по использованию электронной подписи на основании приказов Учреждения.

При таких обстоятельствах административным органом сделан правильный вывод о том, что ФИО1 вопреки своим полномочиям и должностным обязанностям не направила в реестр контрактов информацию, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем в действия последней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

Оценивая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения начальником планово-договорного отдела, заместителем руководителя контрактной службы №... требований ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№....

Мотивы, по которым должностным лицом комитета финансов Волгоградской области сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно изложены в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№..., оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным судья признает тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение требований нормативных актов в части не размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по одному государственному контракту не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба охраняемым законом интересам.

Как обоснованно указано в рассматриваемой жалобе, информация об объеме и сроках предоставления Поставщиком гарантийных обязательств по контракту отражена в контракте, который был своевременно размещен единой информационной системе. Фактически обеспечение поступило в соответствии с условиями договора, денежные средства находились на лицевом счете ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» на момент осуществления приемки товара.

В этой связи отсутствуют основания полагать об ущемлении допущенным ФИО1 нарушением государственных интересов по открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и о невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку иных ошибок при размещении сведений по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№... в единой информационной системе не допущено, правонарушение совершено ФИО1 впервые, не повлекло серьезных негативных последствий, прихожу к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым начальник планово-договорного отдела, заместитель руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, начальника планово-договорного отдела, заместителя руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области» ФИО1 освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Олейников А.В.