Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Калуги Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стульпинас Елены Юозовны на постановление № 1/2017 заместителя главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии по Калужской области ФИО2 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства» Пустогарова Константина Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1/2017 заместителя главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии по Калужской области ФИО2 от 11 декабря 2017 года (далее - Постановление) должностное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск) Пустогаров К.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Пустогарова К.И. по доверенности Стульпинас Е.Ю. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Пустогаров К.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Пустогарова К.И. по доверенности Стульпинас Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Калужской области по доверенности Степина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника Стульпинас Е.Ю., представителя Степину Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от 18 декабря 1997 года № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) под географическими объектами понимается существующие или существовавшие относительно устойчивые, характеризующиеся определенным местоположением целостные образования Земли, в том числе реки.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона № 152-ФЗ в целях обеспечения единообразного и устойчивого употребления в Российской Федерации наименований географических объектов и сохранения указанных наименований создается Государственный каталог географических названий.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 152-ФЗ произвольная замена одних наименований географических объектов другими, употребление искаженных наименований географических объектов не допускаются.

Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Федерального закона № 152-ФЗ).

Административная ответственность по ст. 19.10 КоАП РФ наступает за нарушение установленных правил присвоения или употребления наименований географических объектов.

Географическое название объекта – река «<данные изъяты>» зарегистрировано в реестре АГКГН, рег. номер №, географические координаты: широта <данные изъяты> долгота <данные изъяты>, правый приток реки <данные изъяты>. Согласно информации, содержащейся в регистрационно-учетной форме ГКГН, географическое наименование объекта река «<данные изъяты>» выявлено 31 декабря 1990 года, зарегистрировано 2 сентября 2011 года в ГКГН под рег. номер №.

В перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, включена автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты> (идентификационный номер №)).

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

В перечень подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, утвержденный приказом Росавтодора № 60 от 1 июня 2011 года включено ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск (п. 3 Приложения №1 вышеназванного перечня).

В оперативном управлении ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск находится автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, информацией размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск.

В соответствии с п. 1.2 устава ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801 (далее - Устав) ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленными за ними.

Согласно п. 3.2.1 Устава предметом деятельности ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Управление ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск осуществляется начальником в соответствии с законодательством РФ и настоящим уставом на принципах единоначалия на основании заключенного с ним трудового договора (контракта). Начальник осуществляет руководство текущей деятельностью ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск. В обязанности начальника входит, в том числе управление имуществом ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск. (п. 7.2, 7.6 Устава).

На должность начальника ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 28/к от ДД.ММ.ГГГГ назначен Пустогаров К.И.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2017 года в 11 час. 30 мин. главным специалистом - экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Брянской области ФИО7 в рамках осуществления полномочий по государственному геодезическому надзору в ходе проведения мониторинга употребления наименований географических объектов в документах, картографических и иных изданиях, на дорожных и иных указателях установлено, что на 24 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> в районе поворота на <адрес> перед мостом, возведенным через реку, установлен дорожный указатель, представляющий собой информационный дорожный знак, указывающий наименование объекта «<данные изъяты>». Рассматриваемый объект является правым притоком реки <данные изъяты>, имеющий географическое наименование «<данные изъяты>». Таким образом, на информационном дорожном знаке указано неверное наименование географического объекта. По результатам мониторинга ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом составлен акт с фототаблицей.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – начальника ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск Пустогарова К.И. протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года и вынесения Постановления.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе, подержанная в судебном заседании защитником о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, что влечет за собой недействительность результатов данной проверки, подлежит отклонению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 431-ФЗ) федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии осуществляется за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации о наименованиях географических объектов правил употребления наименований географических объектов, в том числе на дорожных и иных указателях.

Федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона № 431-ФЗ).

Положение о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утверждено Постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение).

В пункте 1 Положения указано, что оно устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области геодезии и картографии (далее - государственный геодезический надзор).

Пунктом 5 Положения предусмотрено проведение государственного геодезического надзора посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении геодезической и картографической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, утвержденного приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 19 апреля 2010 года № П/158 Управление осуществляет функции по государственному мониторингу наименований географических объектов.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом – главным специалистом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Брянской области ФИО7 при проведении мониторинга того обстоятельства, что употребление наименования географического объекта на дорожных указателях, а именно наименование реки «<данные изъяты>», воспроизведенное на информационных дорожных знаках является ошибочным, так как протекающая на данной территории река называется «<данные изъяты>». По результатам мониторинга вышеуказанным должностным лицом 31 октября 2017 года составлен акт о наличии признаков административного правонарушения, связанных с нарушением законодательства РФ в области наименования географического объекта, с фототаблицей к нему, определено юридическое лицо, в зоне ответственности которого находится местонахождение установлено дорожного знака с целью установления должностного лица подлежащего привлечению к административной ответственности.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, нарушений требований которого должностными лицами осуществляющими производство по делу не допущено.

Таким образом, проверка в отношении ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск не проводилась, следовательно, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае не применяются.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником о том, что обозначение на дорожном указателе «<адрес>» осуществлено в соответствии с правоустанавливающими документами на сооружение мост ж/б через <адрес>, обоснованно отклонены должностным лицом в ходе рассмотрения дела по мотивам, изложенным в Постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником о том, что Пустогаров К.И. не присваивал наименования географическим объектам, не переименовывал географические объекты, не осуществлял регистрацию и учет наименований географических объектов, не допускал произвольную замену одного дорожного знака на другой, не свидетельствует об отсутствии в деянии должностного лица – начальника ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск Пустогарова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 КоАП РФ и не влечет отмену Постановления, поскольку Пустогаров К.И. занимая вышеназванную должность, не надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности связанные с осуществлением руководства текущей деятельностью ФКУ Упрдор Москва – Бобруйск. При этом учитываю, что на момент рассмотрения жалобы нарушение было устранено путем замены дорожного указательного знака на 23 + 725 автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> с правильным наименованием географического объекта «<адрес>».

Исходя из обстоятельств дела, оснований для признания совершенного должностным лицом – начальником ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск Пустогаровым К.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 КоАП РФ, малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу – начальнику ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск Пустогарову К.И. с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкции ст. 19.10 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении должностного лица – начальника ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск Пустогарова К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск Пустогарова К.И. является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 1/2017 заместителя главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии по Калужской области ФИО2 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства» Пустогарова Константина Ивановича, оставить без изменения, жалобу защитника Стульпинас Елены Юозовны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов