Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Арутюняне Ш.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Галеева И.Н. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агромолл».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан (далее – Россельхознадзор РТ, Управление) Галеева И.Н. от 26 мая 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «Агромолл» (далее по тексту – ООО «Агромолл», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 сентября 2022 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агромолл» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Управление, ООО «Агромолл» извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

Законный представитель ООО «Агромолл» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Агромолл».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статьях 71, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и в области обеспечения безопасности).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон №101- ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков помимо прочего обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Приказом Россельхознадзора от 22 декабря 2020 года №1378 утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

В силу приложения №1 Перечня, (раздел №3 Федеральный государственный земельный контроль (надзор), к нормативным правовым актам, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, относится в частности статья 8 Федерального закона №101-ФЗ, закрепляющая обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1081 утверждено "Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", (далее – Положение о земельном контроле).

Согласно пункту 8 названного Положения, Россельхознадзор (его территориальные органы) осуществляют надзор за землями сельхозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются нормами Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агромолл» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2021 года с 9 часов 30 минут до 12 часов, государственным инспектором отдела земельного надзора Россельхознадзора при проведении выездного обследования выявлено нарушение требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., общей площадью 22,2 га, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенном на территории паевых земель в границах Макаровского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, а именно: названный земельный участок зарос сорной многолетней травянистой растительностью высотой до 60 см., на участке имеется свалка строительного мусора после разработки животноводческих ферм, следов сельскохозяйственного производства не установлено. Так же установлено, земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 99 га, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенном на территории паевых земель в границах Сосновского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан зарос сорной многолетней травянистой растительностью высотой до 50 см, на участке имеется свалка строительного мусора после разработки животноводческих ферм, следов сельскохозяйственного производства не установлено. Согласно выписке ЕГРН вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве аренды ООО «Агромолл».

На основании решения Управления Россельхознадзора по РТ от 8 декабря 2021 года №1838, 26 января 2022 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, государственным инспектором Россельхознадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Агромолл» запрошены документы, подтверждающие использование земельного участка для сельскохозяйственного производства. В ответе на запрос и в объяснениях отсутствуют сведения об использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., общей площадью 22,2 га. (л.д.62-63). Из пояснений руководителя Общества на земельном участке с кадастровым номером .... в период с 25 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года проведено дискование почвы культиватором, участок подготовлен к весенне-полевым работам 2022 года. Однако следов проведения агротехнических мероприятий не установлено.

По мнению административного органа, ООО «Агромолл» нарушены требования статей 12, 13, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункта 186 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479.

Приведенные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО «Агромолл» дела об административном правонарушении и основанием для привлечения названного Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 26.1, 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда руководствовался тем, что доказательства, положенные в основу постановления о назначении ООО «Агромолл» административного наказания по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, получены с нарушением требований закона. Выводы в решении судьи районного суда мотивированы со ссылкой на положения норм Федерального закона № 248-ФЗ в их совокупности и взаимосвязи.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Средства доказывания нарушений обязательных требований прописаны в разделе V Федерального закона №248-ФЗ, в котором закреплены общие требования к проведению контрольных (надзорных) мероприятий и перечень контрольных (надзорных) действий. Виды контрольных (надзорных) мероприятий перечислены в главе 12 закона.

Так, в силу статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Виды контрольных (надзорных) действий перечислены в главе 14 закона.

В соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона №248-ФЗ, под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться в том числе, осмотр, инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

Под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Согласно части 7 статьи 31 указанного Закона, при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Системное толкование названных норм с учетом статьи 87 Федерального закона №248-ФЗ позволяет рассматривать в качестве доказательств нарушения обязательных требований, фактические данные, полученные в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, при этом проведение осмотра в отсутствие контролируемого лица возможно при наличии сведений, подтверждающих, что такое лицо было уведомлено о проведении контрольного мероприятия и (или) с применением видеозаписи.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное лицо Россельхознадзора РТ сослалось на пункты 37, 52 Положения о земельном контроле, в соответствии с которыми, при осуществлении государственного земельного надзора органами государственного надзора (их территориальными органами) может проводиться в частности выездное обследование (посредством осмотра, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования (с применением видеозаписи), при этом для фиксации доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации, проводимые должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия. Решение о необходимости использования того или иного способа фиксации доказательств нарушений обязательных требований при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий принимается должностным лицом органа государственного надзора (его территориального органа) самостоятельно.

При оценке таких доводов необходимо руководствоваться следующим.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года №4-ФКЗ, Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

Действительно, как указано в жалобе, порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) регламентирован Положением о земельном контроле.

Между тем, предписания пунктов 37, 52 названного Положения не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда.

Необходимо отметить, что в силу пункта 47 Положения о земельном контроле, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся должностными лицами органов государственного надзора (их территориальных органов) в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Федеральный закон №248-ФЗ, вступивший в действие на момент проведения выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:050401:82, 16:30:000000:2839, имеет большую юридическую силу, чем Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1081, в связи с чем нормы Положения о земельном контроле, регулирующие в том числе порядок проведения контрольных (надзорных) действий и перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий, могут применятся в части, не противоречащей нормам Федерального закона № 248-ФЗ.

Как установлено судьей районного суда, в рассматриваемом случае осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий (земельных участков) был осуществлен должностным лицом административного органа в нарушение процедуры, предусмотренной частью 2 статьи 76 Федерального закона №248-ФЗ, а именно: без применения видеозаписи.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, выводы судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению о том, что в основу обжалуемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона, следует признать обоснованными.

При оценке доводов жалобы должностного лица так же необходимо учитывать, что в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу приведенных норм при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявляя требование об отмене решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 сентября 2022 года, должностное лицо фактически не приводит в жалобе доводов о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указания в жалобе сводятся к неправильному применению судьей районного суда норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Галеева И.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.

Определение31.10.2022