Гражданский кодекс часть 1

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Тагина Л.Н., при секретаре Аниськиной А.А., с участием защитников должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - командира войсковой части 3274 ... ФИО1,- старшего помощника начальника юридической службы ( дознавателя) войсковой части 3274 Баландина В.Н., действующего по доверенности № от 12 октября 2016 года, старшего инспектора-ревизора финансовой службы старшего лейтенанта Ковтун И.Ю., действующего по доверенности № от 28 января 2016 года, должностного лица Управления Федерального казначейства по Нижегородской области- заместителя начальника юридической отдела П, действующей по доверенности от 26 октября 2016 года №, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области ( расположенного по адресу : г. Саров Нижегородской области, пр. Мира, 13, зал 204 ) ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу

должностного лица -командира войсковой части 3274 ... ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в г. Саров ул. ...

на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области М от **** о привлечении к административной ответственности должностного лица- командира войсковой части 3274 ... ФИО1 по ст. 15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области М от 30 августа 2016 года командир войсковой части 3274 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, за нарушения ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н, Инструкции по применению Планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года № 162н при формировании бюджетной отчетности войсковой части 3274, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Указанное постановление должностным лицом -командиром войсковой части 3274 ФИО1 обжаловано в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Жалоба подана с нарушением установленного срока, учитывая, что копия постановления поступила в войсковую часть 3274 01 сентября 2016 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а направлена в суд только 16 сентября 2016 года. При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что копия постановления получена должностным лицом 06 сентября 2016 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород жалоба должностного лица командира войсковой части 3274 ФИО1 на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области М от 30 августа 2016 года передана для рассмотрения по подведомственности в Саровский городской суд Нижегородской области.

В своей жалобе по существу вмененного правонарушения, должностное лицо ФИО1 указывает, что 29 января 2016 года главным контролером-ревизором отдела финансового контроля в органах управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области Д составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.6 КоАП РФ, выразившееся в некорректном учете расходов по полисам ОСАГО, топографических карт, земельного налога и материальных ценностей. На основании указанного протокола об административном правонарушении 30 августа 2016 года в отношении него было вынесено постановление №, которым он признан виновным как должностное лицо с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ФИО1 считает, что назначенное обжалуемым постановлением наказание является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Так, ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку лично он с указанным протоколом ознакомлен не был, ему данный протокол, как лицу, в отношении которого он составлен, вручен не был, что является существенным нарушением, так как не позволило ему полно, всесторонне и объективно с ним ознакомиться и обжаловать его в судебном порядке. Направленные им в Территориальное управление Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в Нижегородской области два защитника - Ковтун И.Ю. и Калинин С.В. для участия в составлении протокола об административном правонарушении, которые давали от его имени объяснения по выявленным фактам и подписали указанный протокол, согласно выданных им доверенностей, не имели полномочий на получение копии протокола.

Также ФИО1 указывает, что при рассмотрении протокола и иных материалов об административном правонарушении Управление Федерального казначейства по Нижегородской области пришло к выводу, что топографические карты в бюджетном учете на счете № «Библиотечный фонд», а при отсутствии библиотечного в учреждении - на счете № «Прочие основные средства» в войсковой части на счете № хранились правомерно.

Кроме того, ФИО1 не согласен и оршунов О.нного за котыести с вмененным ему нарушением ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 302 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н, о том, что списание в войсковой части 3274 сумм страховых премий по договорам ОСАГО на расходы текущего финансового года на счет 40120 «Расходы текущего финансового года», а не на счет 40150 «Расходы будущих периодов», привело к искажению Баланса распорядителя, поскольку при совершении указанных операций войсковая часть действовала в рамках распоряжения вышестоящего штаба, где был расписан механизм порядка учета по договорам ОСАГО. Основанием для привлечения к ответственности за указанное нарушение послужило вина должностного лица, но ФИО1 считает, что его вина отсутствует, поскольку он действовал в рамках приказа вышестоящего штаба, которое в соответствии с требованиями ст. 40 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № № является распорядительным служебным документом. При учете полисов ОСАГО командир войсковой части 3274 ФИО1 руководствовался ведомственными приказами.

В отношении земельного налога, ФИО1 указывает, что излишне перечисленный налог на землю в 2013 году в сумме 51 рубль был зачтен Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в уплату в 2014 и 2015 годах, согласно письма от 18 марта 2015 года № «Извещение о принятом налоговым органом решения о зачете», что отражено проверяющим в акте плановой выездной проверки от 27 ноября 2015 года, тем самым ущерб государству излишним перечислением налога на землю в 2013 году не причинен и данный факт существенного влияния на составление и рассмотрение проектов бюджетов, исполнения бюджетов не оказал.

По мнению ФИО1 учет нефинансовых активов войсковой части 3274 ведется объединенной бухгалтерией войсковой части 3796, согласно требованиям учетной политики воинской части, что отражено проверяющим в акте плановой выездной проверки от 27 ноября 2015 года. Оснований для учета имущества на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» у войсковой части 3274 нет, так как согласно п. 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственным внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № н, объект имущества, полученный учреждением от балансодержателя (собственника) имущества, учитывается на забалансовом счете на основании акта приема-передачи. Имущество войсковой части 3274 по актам приема-передачи не передавалось, а значит и оснований для учета на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» не имеется.

ФИО1 считает, что установленные в ходе проверки нарушения не подлежат квалификации по ст. 15.15.6 КоАП РФ просит состоявшееся постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд должностное лицо- командир войсковой части 3274 ФИО1 не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении его жалобы с участием защитников Баландина В.Н. и Ковтун И.Ю.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе разбирательства по делу лицам, участвующим в деле, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило.

Ходатайства должностного лица Управления Федерального казначейства по Нижегородской области П о приобщении к делу документов удовлетворено.

Защитники должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 -Баландин В.Н. и Ковтун И.Ю. в суде просили восстановить срок на обжалование постановления исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области М№ от 30 августа 2016 года, поддержали доводы жалобы по основаниям, указанным в жалобе, не отрицая нарушения, имевшие место при списании сумм страховых премий по договорам ОСАГО и земельного налога, просили отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Нижегородской области П с доводами жалобы не согласна, предоставила в суд письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании в полном объеме и просила отказать в удовлетворении жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным, пояснив при этом, что учет хранящихся отдельных листов карт на счете № признан правомерным, и при привлечении к административной ответственности как нарушение в вину должностному лицу ФИО1 не вменялось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Должностное лицо Управления Федерального казначейства по Нижегородской области П считает, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется и просила отказать в восстановлении указанного срока.

Изучив изложенные должностным лицом ФИО1 обстоятельства о получении копии обжалуемого постановления лично им только 06 сентября 2016 года, судья считает, что данные обстоятельства могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, так как доказательств обратного суду не предоставлено, а поэтому срок на подачу жалобы на постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области М от 30 августа 2016 года должен быть восстановлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.16 настоящего Кодекса, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Частью 2 статьи 23.7 КоАП РФ определен круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.7КоАП РФ, которыми являются: руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

В соответствии с п. 5 Положения, Росфиннадзор в рамках своей компетенции осуществлял производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а поэтому должностное лицо Росфиннадзора праве был составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, а ее функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", переданы - Федеральному казначейству.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а период с 28 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 27 октября 2015 года № в соответствии с разделом II Плана контрольных мероприятий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на 2015 год проведена плановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3274, расположенной по адресу: <...>, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Согласно акту плановой выездной проверки от 27 ноября 2016 года, в ходе проверки выявлены нарушения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года №н, Инструкции по применению Планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года №н, выразившиеся в следующем.

ПО УЧЕТУ РАСХОДОВ НА ОСАГО

В нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 302 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года №н, суммы страховых премий по договорам ОСАГО списывались в войсковой части 3274 на расходы текущего финансового года на счет № «Расходы текущего финансового года», а не на счет № «Расходы будущих периодов», предназначенный для учета сумм расходов, начисленных учреждением в отчетном периоде, но относящиеся к будущим отчетным периодам, что привело к искажению Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. №).

ПО УЧЕТУ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА

В нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 259,263,264,265,295,298,299 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года №н, п.п. 103,104,119,121 Инструкции по применению Планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года №н, в 2014 году войсковой частью 3274 в бюджетном учете не велся учет расчетов по земельному налогу на счете 303.13 «Расчеты по земельному налогу», на счете 401.20 по КОСГУ 290 «Прочие расходы» не отражались суммы начисленного в 2014 году земельного налога, что привело к искажению Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. №),

ПО УЧЕТУ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

В нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 333, 335 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года №н, по состоянию на 01 января 2015 года в бюджетном учете войсковой части 3274 на забалансовом счете 02 «Материальные ценности, принятые на хранение» учитывались материальные ценности на общую сумму 108461760 рублей, в том числе, основные средства на сумму 100511798 рублей и материальные запасы на сумму 7949962 рубля, используемые войсковой частью в повседневной деятельности, которые следовало учитывать на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», что привело к искажению Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета ( ф. №).

29 января 2016 года по результатам проведенной проверки главным контролером-ревизором отдела финансового контроля в органах управления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области в отношении командира войсковой части 3274 ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо ФИО1 полномочий защитникам, направленных им для участия при составлении протокола об административном правонарушении, на получение указанного протокола не давал и не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, судья находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 2).

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абзац четвертый которого предусматривает, что специально оговорено в доверенности должно быть только право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, защитники должностного лица ФИО1 - Калинин С.В. и Ковтун И.Ю. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушения, положения ст. 25.5 КОАП РФ им были разъяснены.

В материалы дела представлены копии доверенностей, выданной на их имя, в соответствии с которыми они наделены полномочиями представлять интересы должностного лица ФИО1 по делам о привлечении командира войсковой части 3274 к административной ответственности со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования ( л.д. ...).

Анализируя указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что должностным лицом Росфиннадзора обязанность об извещении привлекаемого к ответственности юридического лица о времени и месте составления протокола была исполнена, протокол об административном правонарушении составлен при участии защитников должностного лица ФИО1, полномочия которых подтверждаются выданными доверенностями, защитникам была предоставлена возможность давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, вручена копия протокола, на получение которого специально оговоренных полномочий не требуется, ходатайства о направлении ему копии протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлялось, а поэтому доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 и признании протокола об административном правонарушении недопустим доказательством расцениваются как злоупотребление правом и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Более того, приводимые в жалобе обстоятельства, указывающие на данное нарушение, не могли повлиять на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и не повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В силу ст. 15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статья 264.1. Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет в Российской Федерации осуществляется на основании единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности и представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Под бюджетной отчетностью в соответствии с пунктом 3 статьи 264.1 Бюджетного РФ понимается комплекс следующих документов: отчет об исполнении бюджета, баланс исполнения бюджета, отчет о финансовых результатах деятельности, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и вина должностного лица - командира войсковой части 3274 ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены должностным лицом Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется.

В подтверждение того, что командиром войсковой части 3274 ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ, должностным лицом Управления Федерального казначейства по Нижегородской области приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

- акт плановой выездной проверки войсковой части 3274от 27 ноября 2015 года,

- учетная политика от 01 декабря 2013 года №.

- Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. №) на 01 января 2015 года,

- положение о войсковой части 3274 внутренних войск МВД Российской Федерации, утвержденного командующим войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России 15 мая 2012 года,

- приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 октября 2013 года № л/с и приказом командира войсковой части 3274 от 08 ноября 2013 года № с/ч,

- копия извещения от 28 мая 2014 года № с приложением 24 полисов ОСАГО,

- копия извещения от 25 сентября 2014 года № с приложением 2 полисов ОСАГО,

- копия извещения от 07 ноября 2014 года № с приложением 1 полиса ОСАГО,

- копия извещения от 01 декабря 2014 года № с приложением 1 полиса ОСАГО,

- бухгалтерская справка от 30 мая 2014 года №,

- бухгалтерская справка от 30 сентября 2014 года №,

- бухгалтерская справка от 20 ноября 2014 года №,

- бухгалтерская справка от 16 декабря 2014 года №,

- расчетом расходов по ОСАГО по отчетным периодам,

- объяснение бухгалтера финансовой службы в/ч 3274,

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету № «Прочие основные средства - иное движимое имущество учреждения» за 2014 год,

- объяснение заместителя начальника финансовой службы - заместителя главного бухгалтера,

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету № «Расчеты по земельному налогу» за 2014 год,

- налоговой декларацией по земельному налогу (ф. по КНД №) за 2013 года, за 2014 год,

- заявкой на кассовый расход от 11 декабря 2013 года №,

- письмом от 03 марта 2015 года без номера,

- письмом от 18 марта 2015 года №

- объяснение заместителя начальника финансовой службы - заместителя главного бухгалтера Р,

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету № «Материальные ценности, принятые на хранение» за 2014 год,

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету № «Имущество, полученное в пользование» за 2014 год,

- справкой о стоимости нефинансовых активов в/ч 3274 по подразделениям на 31 декабря 2014 года.

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности командира войсковой части 3274 ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении о привлечении к административной ответственности вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности командира войсковой части 3274 ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 октября 2013 года № л/с ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 октября 2013 года № назначен командиром войсковой части 3274 Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России.

Как следует из приказа командира войсковой части 3274 от 08 ноября 2013 года № с/ч по строевой части ФИО1 с 08 ноября 2013 года вступил в командование войсковой частью 3274 Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России.

В соответствии с п. 19 Положения о войсковой части 3274 внутренних войск МВД Российской Федерации, утвержденного командующим войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России 15 мая 2012 года, командир войсковой части 3274 несет персональную ответственность за выполнение соединением возложенных на нее задач и функций, руководит финансовой и хозяйственной деятельностью соединения, обеспечивает законное и экономичное расходование материальных и денежных средств.

В должностные обязанности командира войсковой части 3274 входит, в том числе, организация ведение бухгалтерского ( бюджетного ) учета денежных материальных средств ( в натуральных и стоимостных показателях) и финансовых обязательств, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Указанные документы, свидетельствуют о наличии у ФИО1, как командира войсковой части 3274, обязанности по контролю за ведением бюджетного учета и формированием бюджетной отчетности, что в соответствии с действующим законодательством позволяет отнести к должностному лицу, то есть к субъекту вмененного административного правонарушения.

Командир войсковой части 3274 ФИО1, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, наделенный правом первой подписи бухгалтерских и расчетных документов в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязан был соблюдать нормы бюджетного законодательства.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения командиром войсковой части 3274 ФИО1 своих служебных обязанностей, выразившиеся в не обеспечении исполнения войсковой частью 32 74 требований ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 130, 259, 263, 265, 295, 298, 299, 333, 335 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н, п.п. 103, 104, 119, 121 Инструкции по применению Планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года № 162н при формировании бюджетной отчетности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, действия командира войсковой части 3274 ФИО1 правомерно квалифицированы как представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Указание в жалобе на то, что при учете полисов ОСАГО командир войсковой части 3274 ФИО1 руководствовался ведомственными приказами и действовал в рамках приказа вышестоящего штаба, который в соответствии с требованиями ст. 40 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №, является распорядительным служебным документом, на квалификацию вмененного правонарушения не влияет и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что какого-либо ущерба, с связи с излишне перечисленным налогом на землю в 2013 году, причинено не было, судья во внимание не принимает, так как состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий и предусматривает административную ответственность за сам факт предоставления недостоверной отчетности.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы на передачу имущества в пользование, также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку материалы дела не содержат информации о том, что между войсковыми частями осуществлялась какая-либо передача имущества. Спора о том, что имущество, которое надлежало учитывать на забалансовом счете 01 «Имущество полученное в пользование» фактически было передано войсковой части 3452 не заявлялось, вынесенное предписание от 29 декабря 2015 года об устранении допущенного нарушения обжаловано не было.

Между тем, невыполнение в установленный срок предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет административную ответственность по ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, его привлечение к административной ответственности и квалификация действий по указанной статье является обоснованными и законными.

Порядок и срок привлечения ФИО2 как должностного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признаков малозначительности совершенное командиром войсковой части 3274 ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности командира войсковой части 3274 ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности командира войсковой части 3274 ФИО1, по делу не усматривается.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Наказание по ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрено в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, то есть положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данным случае не применимы, так как ФИО1 назначено наказание в минимальном размере по санкции статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица - командира войсковой части 3274 генерал- майора ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Восстановить должностному лицу - командиру войсковой части 3274 ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области М от 30 августа 2016 года.

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области М от 30 августа 2016 года о признании должностного лица командира войсковой части 3274 ... ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица - командира войсковой части 3274 ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п Л.Н.Тагина

...

Судья Л.Н.Тагина