Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» на постановление старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Аэрокузбасс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В жалобе генеральный директор ООО «Аэрокузбасс» ФИО2 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям. Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что ООО «Аэрокузбасс» не выполнило в полном объеме в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Пунктами 1-2 указанного Предписания на общество были возложены обязанности устранить нарушения п.п. 5.8. Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта»: разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортное средство вертолет <данные изъяты>, а также нарушения п. 14.4.10 Приказа Минтранса № 40, обеспечить аэропорт <данные изъяты> техническими средствами транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности на <данные изъяты>, не реже одного раза в сутки. Требования по разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной безопасности (ОТИ) и/или транспортного средства (ТС) в течение трех месяцев и реализации его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости <данные изъяты> предусмотрены п. 5.8. Приказа Минтранса № 40. Результаты проведенной обществом оценки уязвимости транспортного средства <данные изъяты> были утверждены компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ. План обеспечения транспортной безопасности был разработан в установленные Приказом Минтранса № 40 сроки и направлен на утверждение в уполномоченный орган (Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление Росавиации) ДД.ММ.ГГГГ. В утверждении указанного плана обществу было отказано ДД.ММ.ГГГГ. После устранений замечаний Росавиации план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства <данные изъяты> был повторно направлен обществом на утверждение ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение об утверждении либо отказе в утверждении Плана уполномоченным органом еще не принято. Таким образом, обществом были предприняты все необходимые и возможные меры по выполнению п. 1 Предписания, а именно: план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства был разработан обществом в установленные сроки и направлен на утверждение. Неутверждение плана на момент истечения срока исполнения Предписания допущено при отсутствии вины заявителя. В соответствии с Приказом Министерства Транспорта РФ от 06.03.2013г. № 73 принятие решения об утверждении или отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства находится в компетенции Росавиации, следовательно, от заявителя не зависит. Кроме того, с целью не допустить нарушений законодательства, общество обращалось с ходатайством в УГАН НОТБ СФО Ростанснадзора о продлении срока исполнения п. 1 Предписания, которое не было удовлетворено. В соответствии с п. 14.4.10 Приказа Минтранса № 40, субъект транспортной инфраструктуры (СТИ) ООО «Аэрокузбасс» не оснастил объект транспортной инфраструктуры аэропорт <данные изъяты> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности на критический элемент <данные изъяты>. В соответствии с п. 8 ст. 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, такие средства подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством РФ. Таким образом, для надлежащего исполнения требований п. 14.4.10 Приказа Минтранса РФ № 40, а также пункта 2 Предписания ООО «Аэрокузбасс» должно было оборудовать Аэропорт <данные изъяты>) сертифицированными в порядке, установленном Правительством РФ, техническими средствами, функциональные свойства которых также определены Правительством РФ. Указанный порядок и требования были утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016г. № 969 и вступили в силу с 30.03.2017г. При этом на момент вступления в законную силу указанных требований сертифицированные технические средства транспортной безопасности, обеспечивающие возможность передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности, отсутствовали. Таким образом, значительную часть срока, предоставленного обществу на исполнение Предписания, нормативно-правовые документы, которыми оно должно было руководствоваться, фактически отсутствовали. В течение срока действия Предписания обществом направлялись письма в Федеральные органы по сертификации, определенные Постановлением Правительства РФ № 969 от 26.09.2016г., с просьбой дать разъяснения о наличии либо отсутствии органов по сертификации, уполномоченных федеральными органами по сертификации на выполнение процедур, связанных с проведением обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 969 от 26.09.2016г. В ответ на указанные обращения обществом были получены ответы об отсутствии органов по сертификации технических средств. Приказ Министерства транспорта РФ № 222 о наделении <данные изъяты> Министерства транспорта Российской Федерации» полномочиями на выполнение процедур, связанных с проведением обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности (орган по сертификации) был издан только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за месяц за истечения срока действия предписания. Таким образом, в течение практически всего срока действия предписания общество было лишено возможности исполнить его надлежащим образом. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что объект транспортной инфраструктуры находится на удалении от развитых коммуникационных центров, и тем, что прокладка оптоволоконной линии для оборудования объектов для передачи данных требует положительных температур воздуха, т.е. фактически может начаться не ранее мая, общество обратилось в госорган с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания. Указанное ходатайство удовлетворено не было. Таким образом, при вынесении постановления не было принято во внимание, что обществом были предприняты все возможные меры по исполнению требований законодательства и Предписания, предписание по п.п. 1, 2 не было исполнено юридическим лицом по независящим от него причинам, в связи с чем вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании защитник ООО «Аэрокузбасс» – Селиванов С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что согласен с тем, что предписание не исполнено, однако, предписание не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Аэрокузбасс», отсрочку не дали. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ООО «Аэрокузбасс» – Гайнуллина Г.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы.

Старший государственный инспектор ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав защитников юридического лица, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с часть. 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, из буквального толкования диспозиции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Аэрокузбасс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в полном объеме и в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно законного предписания УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ а именно не выполнены пункты:

1. Устранить нарушения п. 5.8. «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 40: разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности <данные изъяты>

2. Устранить нарушения п. 14.4.10 Приказа «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 40: обеспечить ОТИ аэропорт Новокузнецк техническими средствами транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности на <данные изъяты> не реже одного раза в сутки.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» разработаны «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. № 40.

В силу п. 5.8 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности <данные изъяты> в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости <данные изъяты>.

Согласно п. 14.4.10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», субъект транспортной инфраструктуры на <данные изъяты> дополнительно к требованиям пункта 5 обязан оснастить <данные изъяты> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, не реже одного раза в сутки.

Установлено, что на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Аэрокузбасс» в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области гражданской авиации в сфере аэропортовой деятельности, авиационной и транспортной безопасности, по результатам которой юридическому лицу было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных требований транспортной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ выдано уполномоченным лицом – заместителем начальника ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в рамках полномочий, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398. Указанное предписание не было оспорено, не отменено, является действующим.

В ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения предписания по пунктам 1, 2, а именно: не представлено заключение об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности воздушного судна <данные изъяты> отсутствуют сведения по оснащению центральной распределительной подстанции <данные изъяты> техническим средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности. Неисполнение предписания по пунктам 1, 2 подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 93-94, 95-97), а также не оспаривается защитниками юридического лица в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Аэрокузбасс» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы юридического лица о том, что предписание не исполнено в полном объеме по объективным причинам и юридическим лицом предприняты все необходимые меры, суд находит неубедительными, поскольку срок исполнения предписания установлен, юридическим лицом не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность осуществления действий по исполнению предписания в установленный срок, юридическим лицом не представлено. План обеспечения транспортной безопасности воздушного судна направлен на утверждение в Западно-Сибирское МТУ ВТ Росавиации ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за месяц до истечения срока исполнения предписания, при этом, каких-либо объективных доводов о невозможности направить указанный план на утверждение в более ранние сроки юридическим лицом не приведено. Доводы о невозможности своевременно оснастить <данные изъяты> техническим средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими возможность передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности, также ничем не подтверждены. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания направлено должностному лицу в последний день срока, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия законных оснований. Отказ также не оспорен юридическим лицом.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении данного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, доказаны. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Аэрокузбасс» в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления.

Постановление о привлечении ООО «Аэрокузбасс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Д.А.Пальцев