Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Картонтара» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указало, что на основании заявления ФИО1 в Государственной инспекций труда в <адрес> общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Картонтара» полагает, что обжалуемое постановление не соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении постановления Государственная инспекция не учла факт пропуска срока давности привлечения ООО «Картонтара» к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, приказом №-Ка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картонтара» расторгло договор с работником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное исполнение должностных обязанностей согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении был издан работодателем без учета мнения первичной профсоюзной организации.

На основании поступившего Частного определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой ООО «Картонтара» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о назначении административного наказания № от 27.03.2017г.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, полагаю несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приказ № об увольнении ФИО1, был издан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки привлечения к административной ответственности пропущены не были.

Таким образом, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Картонтара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в <адрес>ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Картонтара», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Картонтара» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- ФИО3

Копия верна: судья ФИО3