Гражданский кодекс часть 1

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко, при секретаре Дюдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 01 ноября 2018 года об административном наказании ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

с участием ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ****** года рождения, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, которому разъяснена ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

отводов судье не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 01 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, явилось установление в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июля 2018 года № ******-п, с целью контроля выполнения предписания Управления об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 04 декабря 2017 года № ******, невыполнение ФИО1 в установленный срок до 20 августа 2018 года предписания от 04 декабря 2017 года.

Согласно выданному Управлением предписания ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ******, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: ******, предписывалось в срок до 20 августа 2018 года: ликвидировать перекрытие породного слоя почвы земельного участка: на площади 0, 00048 га зданием со смежного участка, на площади 0,00178 га зацементированной площадкой, на площади 0,0006 га упаковочным материалов - полиэтиленом, на площади 0,00713 га свалкой строительного мусора, на площади 0,0006 га бетонными блоками и на площади 0,00005 га рекламными щитами, и восстановить плодородный слой почвы на глубину на менее 0,20 метра; провести обязательные агротехнические (вспашка, дискование, боронование, культивирование), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агрохимические (внесение органических и минеральных удобрений, известкование почв), культуртехнических (удаление древесно-кустарниковой растительности, в том числе пней, камней пр.) и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка; ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области с участием ФИО1, который не согласился с правонарушением.

В поступившей в Волховский городской суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на грубые нарушения закона, поскольку им были представлены доказательства, подтверждающие невозможность устранения некоторых пунктов предписания не по его вине, которые не рассмотрены судом. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 01 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности, полагая, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку мировым судьей не приняты во внимание представленные им доказательства о невозможности устранения предписания не по его вине. ФИО1 пояснил, что не может провести вырубку кустарников на арендованном им земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: ******, предоставленном ему для сенокошения, поскольку вырубка кустарников и спилка деревьев на данном земельном участке незаконна. Убрать здание со смежного участка и рекламные щиты ФИО1 не может, поскольку они ему не принадлежат. Он неоднократно обращался с заявлениями главе Кисельнинского сельского поселения, главе администрации Волховского муниципального района, в Волховскую городскую прокуратуру по вопросам несанкционированной свалки мусора, несанкционированного выезда на смежный участок, размещения бетонных блоков и наложения здания со смежного участка и 25 сентября 2018 года им направлено письмо в КУГИ с целью согласования вырубки кустарников и деревьев на участке для возможности проведения полноценного сенокошения. Выполнить предписание, не нарушив пункты закона об административном правонарушении, в данный момент он не может. Только по результатам проверки Росреестра и получения разрешения от КУГИ на вырубку деревьев и кустарников, он сможет выполнить предписание. Выданное 04 декабря 2017 года предписание он не обжаловал и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предписание, полученное лично ФИО1 04 декабря 2017 года после проведения проверки в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, ФИО1 не обжаловал. Согласно договору аренды, заключенному между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом и ФИО1, ФИО1 принял в аренду земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с целью использования - для сенокошения. Поскольку ФИО1 принял земельный участок, им должны быть приняты меры для приведения земельного участка в соответствии с целевым использованием, указанным в договоре аренды. 28 августа 2018 года она в присутствии ФИО1 производила осмотр земельного участка, арендуемого ФИО1, в ходе которого выявлено, что участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью, и сенокошение проведено только на площади 0,03 га. При этом сорная растительность, которая ухудшает плодородие почвы, не ликвидирована, подсев культурных трав не проведен, что свидетельствует о непроведении ФИО1 фитосанитарных, агрохимических мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1, пояснения государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО2 прихожу к следующему.

Ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года №369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как установлено из материалов дела, вынесенным Управлением Россельхознадора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 04 декабря 2017 года № ****** ФИО1 предписано в срок до 20 августа 2018 года на принадлежащем на праве аренды земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ****** с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, предоставленном с целью использования - для сенокошения, расположенном по адресу: ******, Кисельнинское сельское поселение, ******, устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которые не были устранены. Данное предписание получено ФИО1 04 декабря 2017 года. (л.д.26). В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № ****** от 04 декабря 2017 года с соблюдением при проведении проверки административной процедуры выявлено, что ФИО1 не выполнил в срок предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Таким образом, 21 августа 2018 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 не выполнил в установленный срок 20 августа 2018 года предписание Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 04 декабря 2017 года № ******. Поскольку ФИО1 в срок, установленный для устранения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, не исполнил предписание, 05 сентября 2018 года в отношении него, с учетом наличия сведений об уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управлением по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № ******-к от 26 июля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания в отношении ФИО1 (л.д.3-8), предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 04 декабря 2017 года (л.д.13-15), актом осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателя, физическому лицу земельных участков от 28 августа 2018 года, в ходе которого выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** (л.д.30-38), актом проверки № ****** от 05 сентября 2018 года (л.д.40-43), протоколом № ****** об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года (л.д. 44-48), договором № ****** аренды земельного участка от 13 января 2017 года, заключенного между ****** комитетом по управлению государственным имуществом-Арендодателем и ФИО1- Арендатором, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок общей площадью 31244 квадратных метра, кадастровый № ******, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования по кадастровому паспорту- для сельскохозяйственного использования, с целью использования- сенокошения, сроком на 3 года. При этом Арендатор должен использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в Договоре. (л.д. 53-56), кадастровым паспортом земельного участка № ****** (л.д. 57-58) и другими материалами дела. Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу, что вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, поскольку ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Предписание 04 декабря 2017 года выдано ФИО1 уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. Данное предписание не отменено в установленном действующим законодательством порядке и является обязательным для исполнения. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 принимал действия для продления срока выполнения предписания, обжаловал его в установленном законом порядке, либо у него отсутствовала возможность по выполнению законного предписания должностного лица, направленного на понуждение выполнить возложенные на него законом обязанности по устранению допущенных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. 05 сентября 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО2 составлен протокол № ****** об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. Основания для признания протокола об административном правонарушении и других документов недопустимыми доказательствами отсутствуют, так как порядок получения этих доказательств соблюден. Совокупность содержащихся в деле доказательств, каждое из которых является допустимым, позволяет сделать вывод о правильности квалификации правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о невозможности устранения некоторых пунктов предписания были предметом исследования мирового судьи, указавшего в мотивированном постановлении о том, что неисполнение предписания даже в части образует состав административного правонарушения. Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт обращения ФИО1 с вопросами о несанкционированном въезде на участок с кадастровым номером № ******, устройстве рекламных баннеров и щитов, наложении на часть данного земельного участка здания со смежного земельного участка с кадастровым номером № ******, размещения бетонных блоков, строительных отходов главе администрации муниципального образования «Кисельнинское сельское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области, руководителю Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской области, в комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, Волховскому городскому прокурору, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации и выполнения предписания, поскольку помимо требований о ликвидации перекрытия породного слоя земельного участка зданием со смежного участка, свалкой строительного мусора, бетонными блоками, рекламными щитами, которые располагаются не небольшой части арендуемого ФИО1 земельного участка, ФИО1 предписано провести агротехнические, фитосанитарные, агрохимические, культуртехнические мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. Однако в ходе проверки было выявлено, что участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью, и даже на площади 0,03 га, где проведено сенокошение, сорная растительность не ликвидирована, что свидетельствует о непроведении обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земельного участка. При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий по выполнению указанных требований предписания, выданного уполномоченным должностным лицом с установлением достаточного срока для его выполнения, не установлено. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований земельного законодательства и выполнения предписания, поскольку ФИО1, являющийся арендатором земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается помимо прочих документов и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной ФИО1, должен осуществлять контроль за состоянием земельного участка и проводить мероприятия по защите и улучшению плодородности почв от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не нахожу; нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, в судебном заседании не установлено.

При этом мировой судья рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения и обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек, и постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем считаю постановление подлежащим изменению.

В силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие сведений об обращении ФИО1 в государственные органы в целях приведения земельного участка в соответствии с целевым использованием, имущественного положения ФИО1, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, 16 ноября 2014 года, считаю назначенное наказание не в полной мере соответствующим принципам справедливости и соразмерности, а потому подлежащим снижению с учетом требований ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области от 01 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного штрафа до пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года оставить без изменения.

Судья: И.А. Десятниченко