Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, закрытого акционерного общества «ОРМЕТ»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июля 2018 года закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «ОРМЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор Б. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на жалобу главный контроль Поволжской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская Государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее - Поволжская Государственная инспекция пробирного надзора) М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ЗАО «ОРМЕТ» - генеральный директор Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гори О.М., поддержавшей доводы жалобы, допросив А. в качестве свидетеля, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

В силу подп. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Поволжской Государственной инспекции пробирного надзора на основании распоряжения врио начальника административного органа от 27 марта 2018 года № в отношении ЗАО «ОРМЕТ» проведена плановая документарная проверка с целью контроля соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ЗАО «ОРМЕТ» является добыча и обогащение медной руды, дополнительные виды деятельности: производство драгоценных металлов, торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

В целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ЗАО «ОРМЕТ» применяет Правила внутреннего контроля, утвержденные руководителем общества 02 апреля 2017 года.

Приказом генерального директора ЗАО «ОРМЕТ» от 06 мая 2013 года № специальным должностным лицом и ответственными лицами по подготовке и направлению информации в Росфинмониторинг назначены главный бухгалтер А. и инженеры по учету сырья и готовой продукции отдела технического контроля З., М. соответственно.

Указанные должностные лица прошли обучение по программе «Повышение уровня знаний в целях противодействия и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 20 октября 2017 года.

Приказом от 06 мая 2013 года № утвержден перечень сотрудников, которые должны проходит обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С 12 сентября 2017 года для фиксации фактов проведения с работниками обучения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ведется журнал прохождения инструктажа.

В период с 31 января 2017 года по 24 марта 2018 года обществом направлено в Росфинманиторинг 30 сообщений по сделкам, подлежащим обязательному контролю.

В нарушение п. 31 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 №, в обществе не обеспечивается осуществление контроля за соблюдением требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов.

После проведения на регулярной основе, согласно утвержденному Правилу внутреннего контроля общества – не реже одного раза в полугодие, внутренних проверок выполнения обществом настоящих правил, требований ФЗ и иных нормативных актов, в период с 26 июня 2017 по 24 марта 2018 года обществом не приняты меры по устранению нарушения в частности не информирования уполномоченный орган в установленный законом срок.

ЗАО «ОРМЕТ» в рамках договоров купли-продажи (золото, серебро) от 7 апреля 2017 года №-дм, №-дм, от 22 июня 2017 года №, № и дополнительные соглашения № к договору купли-продажи металла от 14 февраля 2018 года №-дм, поставлялись АО «Газпромбанк» драгоценные металлы (золото, серебро) в стандартных и/или мерных слитках.

Данные факты подтверждаются товарными накладными поставки (отгрузки) партий товара в период с 31 января 2017 года по 23 марта 2018 года (л.д. 47-70), а также актами приема-передачи драгоценных металлов (л.д.71-76).

В рамках указанных договоров, в период с 26 июня 2017 года по 24 марта 2018 года обществом совершено 20 поставок партий товара с имуществом, подлежащим обязательному контролю.

Таким образом, ЗАО «ОРМЕТ», в нарушении подп. 4.7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ документально не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган в установленный законом срок 20 формализованных электронных сообщений по совершенным операциям с имуществом, подлежащим обязательному контролю.

Фактические обстоятельства дела и вина ЗАО «ОРМЕТ» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-6); распоряжением о проведении плановой документарной проверки юридического лица (л.д. 20-23); актом проверки (л.д. 24-29); правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (л.д. 34-37); договорами купли-продажи металла и дополнительными соглашениями к ним (л.д. 39-46); товарными накладными (л.д. 47-70); актами приема-передачи драгоценных металлов (л.д. 71-76) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ЗАО «ОРМЕТ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указывает, что в открытом доступе отсутствовали сведения о проведении должностным лицом плановой проверки ЗАО «ОРМЕТ». Считает, что должностное лицо административного органа поздно уведомило общество о проведении проверки. Заявитель в своей жалобе также ссылается на то, что проверка была проведена неуполномоченным органом. Кроме того, считает, что правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Приказом руководителя ФКУ «Российская Государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от 12 марта 2018 года № утверждено Положение о Поволжской Государственной инспекции пробирного надзора (далее – Положение).

Поволжская Государственная инспекция пробирного надзора непосредственно осуществляет свою деятельность на территории Республики Башкортостан, Оренбургской и Ульяновской областей (п. 1.4 Положения).

Пунктом 2.2.8 указанного Положения установлено, что Поволжская Государственная инспекция пробирного надзора осуществляет контроль за организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий, в части соблюдения законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из п. 3.1.20 Положения следует, что Поволжская Государственная инспекция пробирного надзора организовывает и осуществляет проведение должностными лицами госинспекции мероприятий по контролю за исполнением организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Вопреки доводам жалобы, проверка в отношении ЗАО «ОРМЕТ» проведена надлежащим административным органом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 15 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. В связи с этим доводы жалобы о позднем уведомлении о проведении проверки и отсутствии в открытом доступе сведений о проведении плановой проверки подлежат отклонению. Более того, распоряжением должностного лица Инспекции срок проведения мероприятия по контролю определен с 5 апреля по 3 мая 2018 года. Проводимая проверка являлась документарной и была начата с момента предоставления ЗАО «ОРМЕТ» соответствующих документов, то есть с 19 апреля 2018 года. Уведомление о проведении проверки, содержащее запрос о предоставлении необходимых документов, получено ЗАО «ОРМЕТ» 6 апреля 2018 года. Таким образом, ЗАО «ОРМЕТ» было уведомлено о проведении проверки за 9 рабочих (13 календарных) дней, что, по мнению суда, является достаточным сроком и не ущемило права и законные интересы ЗАО «ОРМЕТ».

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 489 во исполнение требований вышеназванного Федерального закона № 294-ФЗ утверждены Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые по указанным выше обстоятельствам (п. 15 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ) к деятельности Инспекции не применяются.

Вопреки доводам жалобы, действия ЗАО «ОРМЕТ» не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в связи с тем, что до проведения проверки и обнаружения фактов непредставления необходимых сведений, ЗАО «ОРМЕТ» не исполняло своей обязанности, предусмотренной подп. 4 и 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

То обстоятельство, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены юридическим лицом до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о неверной квалификации действий ЗАО «ОРМЕТ», а в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ может быть учтено при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Как следует из постановления судьи, ЗАО «ОРМЕТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ для данного вида наказания. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства о легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и предупреждения административных правонарушений.

Другие доводы жалобы, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Федерального закона № 115-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ЗАО «ОРМЕТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «ОРМЕТ» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина