Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 21,

с участием представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге - государственного инспектора труда ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 от 20.02.2019 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей менеджером в ООО «Арка Бар»,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 от 20.02.2019 №-ОБ/754/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что работодатель в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда не ознакомил под роспись сотрудников ООО «Арка Бар», в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, поскольку с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО8 в судебном заседании пояснила, что считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, постановление является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

По мнению суда названные требования закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2019 № и постановлению о назначении административного наказания от 20.02.2019 № в 17 ч. 40 мин. 13.02.2019 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Арка Бар», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., 14/35, лит.А, пом.14-Н, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, были выявлены нарушения законодательства о труде и охране труда, а именно: работодатель в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда не ознакомил под роспись сотрудников ООО «Арка Бар», в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.11.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Действия должностного лица - менеджера ООО «Арка Бар» ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако из представленных материалов дела не представляется возможным установить обстоятельства вменяемого правонарушения: кого из работников работодатель не ознакомил с отчетом о проведении специальной оценки условий труда, дату и время совершения вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие указания даты и времени совершения ФИО1 вменяемого правонарушения в обжалуемом постановлении недопустимо, поскольку время совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности.

Также из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, не представляется возможным установить, в чем выразилась субъективная и объективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судом установлено, что отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Арка Бар» утвержден 09.02.2015.

Согласно приложению 1 к отчету о проведении специальной оценки условий труда от 09.02.2015, с ее результатами сотрудники ООО «Арка Бар» были ознакомлены, начиная с 16.02.2015, то есть в установленный законом срок.

Их приказа генерального директора ООО «Арка Бар» ФИО3 от 14.05.2018 следует, что ФИО1 назначена ответственной за ведение кадрового делопроизводства и ознакомление с СОУТ в ООО «Арка Бар» с 14.05.2018.

При этом имеющимся в деле доказательствам, в частности представленным стороной защиты, должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вынесению данного постановления не предшествовало всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе производства по делу и его рассмотрении по существу, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности - устранены.

Однако административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованное постановление.

С учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 от 20.02.2019 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО4 от 20.02.2019 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья