Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения юридического лица: <...>, заместителя генерального директора по правовым вопросам ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО3 о назначении административного наказания № 07-03-10/295-Ю от 13.12.2018 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО3 № 07-03-10/295-Ю от 13.12.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, а именно в том, что 26.10.2018 в 14.00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (акт от 26.10.2018 № 162-ВВ-К) установлено, что Обществом нарушены обязательные требования водного законодательства, а именно: в пределах горного отвода Полазненского месторождения нефти, предоставленного ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», выявлено загрязнение нефтью вод Камского водохранилища в районе д.Зуята, Полазненского городского поселения Добрянского района Пермского края. ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» осуществляется добыча углеводородного сырья в указанном районе на основании лицензии ПЕМ 12394 НЭ на право пользования недрами Полазненского месторождения с целью разведки и добычи полезных ископаемых, зарегистрированной 31.05.2004, сроком действия – до 31.12.2071. В соответствии с план-графиком проведения рейдовых мероприятий по обследованию прибрежной защитной полосы Камского, Воткинского водохранилищ на реке Кама в период с июня по октябрь 2018 года, осуществлен осмотр акватории Камского водохранилища специалистами Управления и ФГУ «Камводэксплуатация» в районе Полазненского городского поселения. В ходе осмотра акватории Камского водохранилища обнаружена «радужная» пленка на поверхности водного объекта. В рамках рейдовой проверки Управления Росприроднадзора по Пермскому краю (приказ от 06.09.2018 № 682) заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО6 07.09.2018 осуществлен осмотр акватории и береговой полосы Камского водохранилища в указанном районе. В ходе осмотра акватории Камского водохранилища обнаружена на водной поверхности Камского водохранилища маслянистая радужная пленка с присутствием характерного запаха нефтепродуктов. С целью определения возможного загрязнения нефтепродуктами водного объекта, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы воды (акт № 67В от 07.09.2018 отбора проб воды, протокол № 307 В от 11.09.2018). По результатам отбора проб воды установлено следующее:

Результаты Превышение

отбора проб, в количество

мг/дм3 раз ПДК р.х.*

Контрольная точка (проба № 1) 0,072+-0,025 1,44

Контрольная точка (проба № 2) 0,54+-0,14 10,8

Контрольная точка (проба № 3) 0,65+-0,16 13.0

Контрольная точка (проба № 4) 0,035+-0,012 ------

Контрольная точка (проба № 5) 0,10+-0,04 2,0

ПДКр.х. – 0,05мг/дм3

В рамках внеплановой выездной проверки осмотре территории (акватории) на поверхности Камского водохранилища обнаружена «радужная пленка. Для определения загрязнения водного объекта нефтепродуктами специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб воды (акт № 82В от 03.10.2018). Отобрано 8 проб воды: 1 фоновая точка, 7 контрольных точек (схема мест отбора проб прилагается). По результатам отбора проб воды установлено следующее (протокол № 384 В от 08.10.2018):

Результаты Превышение

отбора проб, в количество

мг/дм3 раз ПДК р.х.*

Фоновая проба (проба № 4) 0,062+-0,022 1,24

Контрольная точка (проба № 1) 0,0085+-0,0043 ------

Контрольная точка (проба № 2) 0,017+-0,006 ------

Контрольная точка (проба № 3) 0,013+-0,005 ------

Контрольная точка (проба № 5) 0,027+-0,009 ------

Контрольная точка (проба № 6) 0,015+-0,005 ------

Контрольная точка (проба № 7) 0,013+-0,005 ------

Контрольная точка (проба № 8) 0,19+-0,07 3,80

*ПДКр.х. – 0,05мг/дм3

ООО «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» письмом от 02.02.2018 № И-2739 представило в Управление результаты производственного экологического контроля за состоянием атмосферного воздуха на границах СЗЗ, поверхностей и подземной гидросферы в пределах горных отводов, разрабатываемых нефтяных месторождений за 2017 год. Согласно данным, указанным в отчете, отбор проб поверхностной воды Камского водохранилища осуществляется один раз квартал отчетного периода. По результатам отбора проб поверхностной воды Камского водохранилища превышений ПДКр.х. по нефтепродуктам не установлено.

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» – начальник департамента ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, указав, что постановление не содержит достаточных и достоверных доказательств наличия события и состава административного правонарушения в действиях Общества. В протоколе указано, что Общество не оповестило Управление о факте разлива нефтесодержащей жидкости (далее НСЖ) в результате производственной деятельности. В постановлении административный орган возлагает на Общество ответственность за все случаи выхода НСЖ в Камское водохранилище. Вывод о наличии аварийной ситуации в результате невыполнения «Нефтеловушкой» своего назначения, сделанный Управлением на стр.4 Постановления, не обоснован. Данный факт не исследовался при рассмотрении дела и не подтверждается его материалами. Кроме того он опровергается имеющимися в деле результатами мониторинга, осуществляемого Обществом, а также результатами проб воды, отобранными Управлением при осмотре акватории в рамках проверки. Ситуация, связанная с нефтепроявлениями в районе д.Зуята, и попаданием углеводородов в акваторию водного объекта, сложилась в середине ХХ века. Управлением неоднократно проводились проверки состояния почв, недр, земель и воды в районе д.Зуята, в том числе внеплановые по фактам нефтепроявлений. В 2006, 2009, 2015 Росприроднадзором по результатам внеплановой выездных проверок ООО «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» по факту загрязнения нефтепродуктами вод Камского водохранилища в районе д.Зуята не выявлены нарушения Обществом требований природоохранного законодательства. Указана причина загрязнения – сложное геологическое строение данного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, административному органу более 12 лет известно о проблеме нефтепроявлений в районе д.Зуята. В период пользования Обществом недрами, включая 2018 год, на территории Полазненского месторождения нефти (в пределах горного отвода) не было аварий и инцидентов, приведших отклонениюям от установленного режима технологического процесса. Объект «Нефтеловушка» не разрушен и не поврежден. С момента реконструкции в 2010 году объект находится в нормальном режиме эксплуатации и выполняет свои функции по улавливанию НСЖ, просочившейся из земли, тем самым препятствуя попаданию ее в Камское водохранилище. Собранная НСЖ направляется для переработки на сооружения Общества.

Наличие загрязнения Камского водохранилища вызвано не аварийным состоянием или тем, что объект «Нефтеловушка» не справляется со своим назначением, а тем, что природный выход НСЖ из земли и разгрузка в акваторию водного объекта происходит на значительной протяженности береговой линии (более 1,5 км). Перекрыть береговую линию на всем протяжении выхода из земли нефтесодержащей жидкости за счет строительства новой или за счет расширения существующей «нефтеловушки» невозможно из-за наличия жилых строений в береговой зоне и рельефа местности (участок представляет собой скалистый обрыв), колебания уровня Камского водохранилища, составляющее около 7 метров. Боновые заграждения установлены для улавливания с поверхности Камского водохранилища НСЖ, которая попала в водохранилище через участки берега, не защищенные «нефтеловушкой». Таким образом, аварийное загрязнение Камского водохранилища нефтесодержащей жидкостью в районе д.Зуята отсутствует.

Управлением вменяется Обществу нарушение ч.1 ст. 11 Закона «Об охране окружающей среды», п. 3 Приказа МПР РФ от 03.03.2003 № 156 «Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации». Указания разработаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов». В соответствии с п.п. 1, 2 Указаний, они разработаны в соответствии с Постановлением № 613 и применяются при организации работ и осуществлении контроля за ликвидацией последствий разливов нефти и нефтепродуктов, представлении информации об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, связанных с аварийными разливами.

Доказательств того, что причиной попадания НСЖ в водный объект является именно разлив вследствие аварии (инцидента) на производственных объектах Общества, Управлением не представлено. На стр. 10 Акта Управлением указано, что «установить достоверно причины, глубину и площадь нефтяного загрязнения не представляется возможным».

В Обществе разработана и реализуется Программа производственного экологического контроля за состоянием компонентов окружающей среды (атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы). В рамках выполнения программы ежеквартально в шести контрольных точках проводится контроль качества воды в Камском водохранилище, в том числе районе д.Зуята, который выполняет аккредитованная лаборатория филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПермНИПИнефть» в городе Перми. Результаты контроля качества воды в районе д.Зуята направляются в Росприроднадзор. В обжалуемом постановлении констатируются только нарушения требований федеральных законов, что не является достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В письменных пояснениях по доводам жалобы представитель ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ФИО7 указывает, что обвинение в протоколе об административном правонарушении не соответствует указанному в постановлении об административном правонарушении, на Общество возлагается ответственность за все выходы НСЖ на поверхность Камского водохранилища по причине невыполнения «нефтеловушки» своего назначения. «Нефтеловушка» не используется в производственной деятельности, не является оборудованием, является основным средством природоохранного назначения. Отсутствуют доказательства, что розлив НСЖ произошел в результате разрушения оборудования самой «нефтеловушки». Аварийное загрязнение вод Камского водохранилища в районе д.Зуята отсутствует. Управление признало выполненным свое предписание о сообщении источника загрязнения водохранилища в районе д.Зуята после получения от ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ответа, что источником является природная фильтрация нефти в результате трещиноватости горных пород и усиления карстовых явлений.

Представители ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в судебном заседании поддержали требования и доводы, изложенные в жалобе и пояснили, что план экологического контроля на территории месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» определяет самостоятельно, утверждается главным инженером Общества. Периодичность взятия проб воды и способы мониторинга качества воды ничем не регламентированы. С учетом проблемности участка водохранилища у д.Зуята там пробы воды берут раз в месяц, а на других участках – раз в квартал. О любом разливе НСЖ на территории своего месторождения, в том числе от неправомерных действий посторонних лиц (несанкционированные врезки), Общество обязано сообщать в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю.

В письменных возражениях на жалобу представитель административного органа ФИО4 указывает, что аварийный разлив нефтепродуктов – сопровождается их разливом по прилегающей территории, акватории и создает аварийную ситуацию – угрозу поверхностных и объемных пожаров и взрывов, загрязнения почв, поверхностных и грунтовых вод с поражением и гибелью растительного и животного мира. Поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» осуществляет добычу углеводородного сырья в районе д.Зуята Полазненского городского поселения, оно обязано было своевременно, достоверно и полно проинформировать Управление Росприроднадзора по Пермскому краю о загрязнении поверхностной воды нефтепродуктами. Какие-либо объективные причины или обстоятельства, не позволившие Обществу своевременно сообщить о загрязнении водохранилища, не выявлены.

Представители Управления Росприроднадзора по Пермскому краю в судебном заседании полагают жалобу необоснованной и указали, что наличие природной причины попадания НСЖ в водохранилище не освобождало Общество от обязанности своевременно сообщить о превышении ПДК по нефтепродуктам в административный орган. Неисполнение «нефтеловушкой», установленной ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в связи со своей производственной деятельностью на Полазненском месторождении, своего назначения в данном случае расценивается Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю как аварийная ситуация. Разлив нефтепродуктов на воде сразу видно в виде радужной пленки. Надлежащая организация мониторинга проблемной зоны акватории водохранилища в районе д.Зуята, периодичность взятия проб воды полностью зависит от мероприятий экологического контроля, самостоятельно планируемых и осуществляемых Обществом. Пробы воды 07.09.18 и 03.10.2018 брали и внутри боновых заграждений, и снаружи. Рейдовая проверка 07.09.18 г. была внезапная, Общество не ставили в известность, превышение ПДК были обнаружены в нескольких пробах многократные, в том числе снаружи боновых заграждений. В октябре 2018 проверка была плановая, Общество подготовилось, могли отремонтировать боновые заграждения, поэтому было меньше проб с превышением ПДК, одна из таких проб с превышением фонового уровня нефтепродуктов была взята снаружи боновых заграждений.

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленный административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Санкцией указанной статьи наказание для юридических лиц установлено в виде административного штрафа в размере от 20 тысяч до 80 тысяч рублей.

В соответствии с п. «к» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации: определяет порядок сбора информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, порядок обмена указанной информацией между исполнительными органами государственной власти, а также органами управления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как установлено п.п.1,4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», организация указанных мероприятий производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (далее именуются - организации).

Организации обязаны: немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Аналогичная норма содержится в п.3 Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации, утвержденных Приказом МПР РФ от 03.03.2003 №156.

Пунктом 3 Указаний, нарушение которого вменяется Обществу, установлено, что организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы по образцу, установленному в приложении № 1 Указаний. К обязательным для сообщения сведениям Указаниями отнесены, в том числе дата, время и место разлива нефти и нефтепродуктов; источник загрязнения; причина разлива нефти или нефтепродуктов; вид и ориентировочное количество пролитых нефти и нефтепродуктов; площадь загрязнения; дополнительная информация о разливе и ходе его ликвидации.

В Указаниях нижние уровни разлива нефтепродуктов, попавших в землю или в водную среду, определяются в тоннах. Суд полагает, что превышение ПДК нефтепродуктов в водной среде по своим последствиям для поверхностных и грунтовых вод, растительного и животного мира эквивалентно аварийному разливу нефтепродуктов, порождает у нефтедобывающей организации обязанность незамедлительно информировать об этом факте соответствующий административный орган.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) также закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Экологическая информация должна быть полной и достоверной. Достоверной является заведомо не искаженная информация об окружающей среде, которой располагают специально уполномоченные государственные органы и другие лица. При оценке достоверности информации могут учитываться реальные возможности соответствующих государственных органов получить более достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Полной считается информация, которая передается заинтересованным лицам в том объеме, в котором может или должен обладать ею государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, общественное формирование и соответствующие должностные лица в силу их компетенции и предоставленных им полномочий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ аварией признается в том числе неконтролируемый взрыв или выброс опасных веществ.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» построен объект «Нефтеловушка» с целью предотвращения поступления (улавливания) нефтесодержащей жидкости в Камское водохранилище в районе д.Зуята. В 2010 году ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» проведена реконструкция объекта. Таким образом, все случаи выхода нефтесодержащей жидкости на поверхность водного объекта с превышением ПДК на территории Полазненского месторождения являются аварийной ситуацией вследствие невыполнения объектом «Нефтеловушка» своего прямого назначения, а именно предотвращения попадания нефтесодержащей жидкости в Камское водохранилище в результате неконтролируемого выброса нефтепродуктов. В связи с тем, что данный объект полностью не справляется со своим назначением, на акватории водного объекта ООО «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» установлены два контура боновых заграждений с целью недопущения дальнейшего распространения нефтесодержащей жидкости по акватории Камского водохранилища.

ООО «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ», осуществляющее добычу углеводородного сырья в районе д.Зуята Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края на основании лицензии на право пользования недрами Полазненского месторождения с целью разведки и добычи полезных ископаемых, регулярно составляет планы экологического контроля, периодически сообщает в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю информацию о состоянии окружающей природной среды на территории своего месторождения вне связи с аварийными ситуациями в ходе производственного процесса. Следовательно, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» обязано было своевременно, достоверно и в полном объеме проинформировать Управление Росприроднадзора по Пермскому краю о загрязнении окружающей среды нефтепродуктами, в данном случае – поверхности водохранилища в районе д.Зуята.

Вина ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № 07-08-276/2018-03 от 22.11.2018, материалами плановой проверки ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», в том числе актами взятия проб воды от 07.09.18 и от 03.10.18, протоколами исследования этих проб воды, актами осмотра прибрежной территории у д.Зуята в месте нахождения боновых заграждений с фототаблицами.

На основе представленных доказательств, достоверность и объективность которых сомнений не вызывает и которым в обжалуемом постановлении юридического лица административного органа дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в совершении административного правонарушения.

Судом не установлено препятствий, ограничивающих ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в планировании таких мероприятий экологического производственного контроля и мониторинга состояния воды в водохранилище, которые позволили бы своевременно обнаружить признаки разлива НСЖ и сообщить в административный орган. Предусмотренные планом экологического контроля Общества периодические, раз в месяц, исследования проб воды, не обеспечивают своевременного обнаружения разлива нефтепродуктов.

Доводы заявителя о существенных противоречиях в содержании протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления суд находит неубедительными. Сущность противоправного бездействия Общества по несообщению в административный орган определенной информации о разливе нефтепродуктов при наличии обязанности сообщать такую информацию изложены в протоколе и постановлении об административном правонарушении непротиворечиво, в постановлении – более подробно, право на защиту Общества при вынесении обжалуемого постановления не нарушено.

Действия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» правильно квалифицированы административным органом по ст. 8.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Принятое решение о виде наказания в достаточной степени мотивировано, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № 07-03-10/295-Ю от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» оставить без изменения, жалобу заместителя Генерального директора по правовым вопросам – начальника Департамента ФИО5. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин