Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу МРУ Росфинмониторинга по СФО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Крепость» ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 2-го судебного учас... в отношении юридического лица. Обе телеграммы, направленные юридическому и должностному лицу по адресу: г. Новосибирск, ... были получены адресатом (в материалах дела имеются отчеты Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Таким образом, полагают, что генеральный директор ООО «Крепость» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени ип месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тот факт, что он не получил телеграмму по месту своего жительства не является основаниям для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, заявитель просил отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Крепость» ФИО1, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя МРУ Росфинмониторинга по СФО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо генеральный директор ООО «Крепость» ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Крепость» ФИО1 по доверенности ФИО2 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным по доводам, отраженным в отзыве на протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений.

Юридическое лицо обязано:

регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, не менее пяти лет со дня получения такой информации.

Юридическое лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев.

Физические и юридические лица, являющиеся учредителями или участниками юридического лица или иным образом контролирующие его, обязаны представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев.

Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлению подлежат следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ООО «Крепость» с 07 декабря 2010 года является иностранная компания-резидент Республики Кипр: компания «МИЛЛСТЕП Л.» (доля 100%).

Как усматривается из представленных материалов, МРУ Росфинмониторинга по СФО 27 февраля 2020 года в адрес ООО «Крепость» направлен запрос __ о предоставлении документально подтвержденной информации о бенефициарных владельцах, включающей сведения, предусмотренные абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", который получен Обществом 05 марта 2020 года и должен был быть исполнен не позднее 5 рабочих дней.

С сопроводительным письмом от 11.03.2020 без номера ООО «КРЕПОСТЬ» был предоставлен оптический диск с одним файлом: ответом от 11.03.2020 без номера на указанный запрос. Информация, предоставленная обществом не содержит сведений о бенефициарных владельцах, включающей сведения, предусмотренные абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ООО «КРЕПОСТЬ» предоставило сведения о своем единственном учредителе, которым является юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством иностранного государства, компания «МИЛЛСТЕП Л.», а также информацию о предпринятых мерах по установлению сведений в отношении своих бенефициарных владельцах – направлении в адрес компании «МИЛЛСТЕП Л.» запроса о предоставлении информации о своих бенефициарных владельцах и дате его вручения 14.02.2020. Запрос, направленный в адрес компании «МИЛЛСТЕП Л.», документы, подтверждающие направление запроса в адрес компании «МИЛЛСТЕП Л.», а также получение данного запроса в МРУ Росфинмониторинга по СФО не предоставлены.

По данному факту 26 марта 2020 г. МРУ Росфинмониторинга по СФО в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.25.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1. ст. 28.2).

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой данные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по делу составлен в отсутствие должностного лица – генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 (л.д. 18-20).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26.03.2020 следует, что генеральный директор ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 извещался МРУ Росфинмониторинга по СФО о составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица (г. Новосибирск, ...) и по месту жительства генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 (г. Новосибирск, ..., д. 28 кв. 43).

В материалах дела имеются тексты телеграммы на имя генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 о явке 26.03.2020 к 15:30 в МРУ Росфинмониторинга по СФО для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 по месту нахождения юридического лица (г. Новосибирск, ...) (л.д. 8) и телеграммы на имя ФИО1 о явке 26.03.2020 к 15:30 в МРУ Росфинмониторинга по СФО для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 по месту жительства ФИО1 (г. Новосибирск, ..., д. 28 кв. 43) (л.д. 9).

В материалы дела представлены телеграмма на имя генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1, направленная по месту нахождения юридического лица (г. Новосибирск, ...). Данная телеграмма не доставлена генеральному директору ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1, в связи с тем, что такого учреждения нет (л.д. 10).

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о направлении телеграммы на имя ФИО1 о явке 26.03.2020 к 15:30 в МРУ Росфинмониторинга по СФО для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 по месту жительства ФИО1 (г. Новосибирск, ..., д. 28 кв. 43.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1, который в данном случае является участником производства по делу не как законный представитель указанного юридического лица, а как должностное лицо не освобождало должностное лицо от обязанности направить ему извещение, в том числе по указанному в материалах дела месту его жительства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от26.03.2020 г. в отношении генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 составлен в его отсутствие. При этом о времени и месте составления протокола в нарушение ч.ч.1, 2 ст. 25.15, ст. 28.2 КоАП РФ он извещен не был, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Иные доказательства надлежащего извещения генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не представлены.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола и производства по делу об административном правонарушении, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права последнего на защиту.

Таким образом, должностным лицом не были соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу изложенного обоснованным является вывод мирового судьи о том, что вынесение протокола об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО «КРЕПОСТЬ» ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, повлекло нарушение процессуальных требований, установленных статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела судом.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы МРУ Росфинмониторинга по СФО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Крепость» ФИО1, следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.05.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Крепость» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу МРУ Росфинмониторинга по СФО без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Крепость» ФИО1 находится в материалах административного дела в отношении за __ (__) у мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска