Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, ее защитника – Арзубова С.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП «ЦФ и МТСДОУ») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 21 февраля 2020 года №5-97-14/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 21 февраля 2020 года №5-97-14/2020 директор МУП «ЦФ и МТСДОУ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку основное средство автоматическая система пожарной сигнализации (АСПС) постановлено на бухгалтерский учет МБОУ «Краснокаменска средняя школа» на основании первичного документа - акта от 6 августа 2019 года, соответствующего требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом она, осуществляя деятельность по договору о бухгалтерском обслуживании, не несет ответственность за достоверность данных первичного документа. Нарушений требований статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также не допущено, поскольку принятие на бухгалтерский учет основного средства АСПС не является мнимым или притворным ввиду его наличия в указанном учебном учреждении с 2016 года, несения расходов по его техническому обслуживанию. Стоимость основного средства АСПС рассчитана методом рыночных цен на основании данных о сделках с аналогичным или схожим активом. Кроме того, проверка МБОУ «Краснокаменская средняя школа» проводилась на предмет целевого эффективного использования бюджетных средств в 2018-2020 годах, тогда как что основное средство АСПС было поставлено в 2016 году, то есть в другой отчетный период.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – Арзубов С.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав сторону защиты, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно приложению 1 к указанной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), понимается, в частности, регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах I бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в ходе встречной проверки МБОУ «Краснокаменская средняя школа» было установлено, что в регистрах бухгалтерского учета МБОУ «Краснокаменская средняя школа» отражено основное средство - автоматическая система пожарной сигнализации балансовой стоимостью 833 603 руб., в отсутствие достоверных первичных документов, подтверждающих факт хозяйственной жизни (акта приемки выполненных работ), что является нарушением требований статей 9, 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

ФИО1, привлеченная к административной ответственности по настоящему делу, является директором МУП «ЦФ и МТСДОУ», которое осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Краснокаменская средняя школа».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах и в иных организациях.

В настоящем случае ФИО1, являясь должностным лицом, в силу возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, не организовал и не проконтролировал должным образом работу учреждения с тем, чтобы исключить нарушение требований законодательства о бухгалтерском (финансовом) учете, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 как руководитель является субъектом данного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21.11.2020 года №<номер>, в котором описано событие правонарушения; актом встречной проверки МБУ «Краснокаменская средняя школа» от 09.10.2019 года №<номер>; бухгалтерской справкой от 06.08.2019 года; актом о результатах инвентаризации от 06.08.2019 года; договором от 29.12.2017 года о передаче функций (полномочий) по организации и ведению бухгалтерского учета; уставом МУП «ЦФ и МТСДОУ» от 25.04.2018 года; приказом главы администрации города Ялта Республики Крым от 15.10.2018 года №<номер> о назначении ФИО1 на должность директора МУП «ЦФ и МТСДОУ»; должностной инструкцией директора МУП «ЦФ и МТСДОУ», и другими доказательствами.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что автоматическая система пожарной сигнализации постановлена на бухгалтерский учет на основании акта инвентаризации от 6 августа 2019 года, подлежит отклонению, поскольку данный акт достоверно не подтверждает факт выполнения работ, предусмотренных контрактом от 11 ноября 2016 года №<номер> на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ). Согласно разделу 3 контракта от 11 ноября 2016 года №<номер> выполненные работы подлежат приемке по акту о приемке выполненных работ формы КС -2, КС – 3; по завершению выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию о проделанной работе; датой выполнения работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Между тем акт от 6 августа 2019 года составлен МБОУ «Краснокаменска средняя школа» в одностороннем порядке, спустя более двух лет со дня истечения срока выполнения контракта (25.12.2016 года), без каких-либо доказательств, подтверждающих полноту выполненных работ, с нарушением требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49). Такой акт не может быть принят в качестве надлежащего первичного учетного документа, соответственно, не подтверждает факт хозяйственной жизни учреждения.

Довод ФИО1 о том, что она в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ не несет ответственности за составленные другими лицами первичные учетные документы, является несостоятельным, поскольку ею принят к бухгалтерскому учету документ, который не соответствует требованиям закона, не обеспечивает достоверность бухгалтерской отчетности.

Доводы ФИО1 о фактическом наличии основного средства АСПС, несении расходов по его обслуживанию, не имеют значения для рассмотрения дела и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы об установке основного средства АСПС в 2016 году, то есть за пределами периода проверки (2018-2020 г.г.), также несостоятелен, поскольку из акта инвентаризации от 6 августа 2019 года и бухгалтерской справки следует, что правонарушение было совершено 6 августа 2019 года.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.12.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 21 февраля 2020 года №5-97-14/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: