Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 24.03.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 24.03.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ответа и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 от 13.02.2020 г., на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое определение не является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы Стрельникова Р.Т. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, выводы об исключении прокурорских работников из числа субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не основаны на законе, противоречат закону и приказу Генерального прокурора от 18.04.2008 № 70. Ни один нормативно-правовой акт не исключают привлечение прокурорских работников к административной ответственности, только определяют особый порядок административного производства в отношении них. Оспариваемое определение не позволяет идентифицировать ни событие, ни действие (бездействие) должностного лица прокуратуры ЛО, в отношении кого оно вынесено. Определение не содержит описания события административного правонарушения, не отвечает требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

ФИО2, представители прокуратуры Липецкой области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 была утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающая общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 указанной выше Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п. 6.5 Инструкции).

Согласно п. 4.2 и п. 4.4 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

В силу п. 4 ст. 5 Закона №59-ФЗ, гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению, решение или на действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ. Указанный пункт, предусматривает право обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.59 КоАП Р Ф нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 г. ФИО2 обратился в прокуратуру Липецкой области с двумя обращениями (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, идентификаторы №) по вопросу привлечения Грязинскогоо межрайонного прокурора Никитина М.Е. и должностных лиц Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

13.02.2020 г. по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений и изучения материалов надзорного производства, и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 был дан ответ ФИО2 о том, что на все отменные в заявлении жалобы, содержащие доводы о незаконности действий работников прокуратуры при проведении проверок исполнения федерального законодательства в установленный законом срок в адрес заявителя обоснованно направлялись ответы за подписью Грязинского межрайонного прокурора, нарушений требований ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ при разрешении его заявлений допущено не было.

При этом, ФИО2 было сообщено, что 13.02.2020 г. заместителем прокурора Липецкой области Коростелевым П.Н., по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Грязинского межрайонного прокурора Никитина М.Е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным ответом от 13.02.2020 г. и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО8, ФИО10 обратился в прокуратуру с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы 25.02.2020г. идентификатор обращения № дополнение к обращению с идентификатором №), поскольку ФИО3 не были даны все ответы на поставленные в обращениях вопросы, не дана правовая оценка действиям Никитина М.Е. или иных лиц в результате предоставления заявителю нечитаемого ответа, им не было рассмотрено каждое его обращение, тем самым допущено нарушение ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просил проверить ответ от 13.02.2020 г., действия (бездействие) ФИО3 на соответствие закону.

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 24.03.2020г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3.

Не согласившись с указным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, которая является предметом настоящего рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что согласно информации от 20.03.2020 г. и от 11.02.2020 г., предоставленной межрайонным прокурором Никитиным М.Е., Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области в соответствии с поручением прокуратуры Липецкой области проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и иным вопросам, а именно: по обращениям ФИО2, поступившим в межрайонную прокуратуру за период с ноября 2019 года по февраль 2020 г. о несогласии с деятельностью прокуратуры по реализации полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, поступивших через форму интернет-приемной. По результатам рассмотрения его обращений нарушений в деятельности территориальной прокуратуры установлено не было, оснований для принятия мер дисциплинарного характера не имелось.

Также по поступившим обращениям ФИО2 в период с ноября 2019 года по февраль 2020 г. помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО5 проведена проверка (справка от ДД.ММ.ГГГГ) по жалобе ФИО1, размещенной на официальном сайте прокуратуры области в сети Интернет (№), в части ненадлежащего рассмотрения его заявлений в Грязинской межрайонной прокуратуре установлено, что данные обращения касались вопросов законности действий работников прокуратуры при проведении общенадзорных проверок. В связи с этим, по результатам их рассмотрения в адрес ФИО2 обоснованно направлялись ответы за подписью Грязинского межрайонного прокурора.

Кроме того, ФИО2 24.01.2020 г. прокуратурой ЛО давался ответ на его обращения от 27.11.2019 г., поступившие 26.12.2019 г. из Грязинской межрайонной прокуратуры, в которых указывалось на нарушение порядка ношения форменного обмундирования старшим помощником Грязинского межрайонного прокурора Бурмицкой М.А..

Нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ при разрешении заявлений ФИО2, в Грязинской межрайонной прокуратуре допущено не было.

С данной справкой ФИО4 был «Согласен» старший помощник прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения, рассмотрению обращений и приему граждан ФИО6.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его законных прав на объективное рассмотрение обращений, поступивших в период с ноября по декабрь 2019 г., не нашли своего подтверждения.

Оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и доводам, содержащимся в обращениях ФИО2, заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3.

Кроме того, в обжалуемом определении от 24.03.2020 г. вопреки доводам заявителя, указанным в жалобе, указано должностное лицо - и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3, которого заявитель просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что позволяет идентифицировать и события, и действия должностного лица, и самого лица.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, полагаю, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным, не согласие заявителя с содержанием определения не может явиться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 24.03.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья Е.А. Малюженко