Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сизых Д.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 28 февраля 2020 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ТОГАДН по Псковской области (далее – ТО ГАДН по Псковской области) ФИО1 от 28 февраля 2020 г. № 60207022032 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2020 г. по жалобе данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд защитник ФИО2 Сизых Д.В., действующий на основании ордера, ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит С.Г.Ф. которая не является перевозчиком, а ФИО2 использовал его для личных нужд 24 февраля 2020 г. В дату, когда ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, - 28 февраля 2020 г. он осуществлял движение за машиной сопровождения со штрафстоянки на пункт взвешивания, то есть какую-либо перевозку не осуществлял.

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, в суде второй инстанции его интересы представлял действующий на основании ордера защитник Сизых Р.О.

Защитник Сизых Р.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 в судебном заседании по доводам жалобы возражал. Пояснял, что путевой лист выдается на рейс либо несколько рейсов грузового транспортного средства; рейс оканчивается возвращением транспортного средства в гараж. Соответственно, то, что 28 декабря 2019 г. транспортное средство было разгружено, не исключает события административного правонарушения, не свидетельствует о ненадлежащем описании события в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Псковского городского суда по жалобе на это постановление не нахожу.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу пункта 2 статьи 20 данного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие транспортные средства и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 3 указанной статьи обязанность соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом возложена также на физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса, которых превышает 3500 килограммов, и автобусов.

Пункт 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно пункту 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 (далее - Правила), в путевых листах фиксируются, в том числе, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств.

В силу пункта 2.1 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного тем же приказом, к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проверка соответствия транспортных средств по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и грузов.

В пункта 9 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» указано, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 г. на СКП-3 (Псков) на 282 км автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Беларусь ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю С.Г.Ф. без путевого листа.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, товарным чеком на железобетонные изделия ООО «Монолит-Вест», водительским удостоверением, выпиской из ЕГРИП в отношении С.Г.Ф.., в которой среди дополнительных видов деятельности указаны производство изделий из бетона, цемента и гипса и деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи Псковского городского суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных исследованными доказательствами, которые суд признал достаточными для разрешения дела. Оценив эти доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе об отсутствии состава и события административного правонарушения, допущенных административным органом нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, несостоятельны.

Сведения выписки из ЕГРИП в отношении С.Г.Ф. о дополнительных видах осуществляемой ею деятельности: производство изделий из бетона, цемента и гипса и деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам - и тот факт, что ФИО2 перевозил железобетонные изделия в значительном количестве на принадлежащем ей тяжеловесном транспортном средстве, дают основания для критической оценки утверждения ФИО2 о том, что грузовой автомобиль С.Г.Ф. использовался им в личных целях.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 также подлежат критической оценке, поскольку, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства, осуществлявшего перевозку без путевого листа и с превышением допустимой осевой нагрузки, она заинтересована в исходе данного дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по итогам его рассмотрения постановлении о назначении административного наказания даты события административного правонарушения как 28 февраля 2020 г., когда транспортное средство было разгружено и прибыло со специализированной стоянки для прохождения повторного весового контроля, не влечет вывода об отсутствии события административного правонарушения.

В силу пункта 10 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

В данном случае на 28 февраля 2020 г. рейс, который должен был быть обеспечен путевым листом, не был окончен; истечение срока действия путевого листа административным органом ФИО2 не вменяется.

Рассмотрев жалобу на постановление транспортного инспектора, судья Псковского городского суда проверила дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и вынесла законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области ФИО1 от 28 февраля 2020 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем принесения жалобы, подачи протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова