Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей Енисейского территориального Росрыболовства ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также старшего помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Н.А., жалобу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на постановление руководителя Енисейского территориального управления Рослыболовства № от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Енисейского территориального управления Рослыболовства Г.А.Ю.№ от 20 октября 2020 года Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее АО «НТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 29 мая 2020 года в ходе аварийной ситуации из емкости резервуара №№ АО «НТЭК» произошел разлив дизельного топлива (нефтепродуктов), которое перелившись через обвалование резервуара №, стекало по склонам территории, прилегающей к промышленной площадке в ручей без названия (на картографических материалах Надеждинский), далее поступило в водные объекты: реки Долдыкан (иные названия Далдыкан, Дальдыкан), Амбарная, озеро Пясино и река ФИО7, в которых при попадании нефтепродуктов нарушена среда обитания водных биологических ресурсов и пути миграции водных биологических ресурсов.

Прокуратурой города Норильска в период с 01 июня по 03 августа 2020 года была проведена проверка соблюдения АО «НТЭК» природоохранного законодательства на основании решения № с привлечением специалистов Федерального агентства по рыболовству, в результате проверки было установлено, что по причине невыполнения требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объектов капитального строительства, в области обеспечения экологической безопасности, предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, юридическое лицо АО «НТЭК» 29 мая 2020 года в нарушение требований ч. 5 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допустило загрязнение нефтепродуктами из резервуара №№ расположенного на территории <данные изъяты> муниципального образования г. Норильск, акватории водных объектов бассейна р.ФИО7 (в том числе ручья Надеждинский, рек Долдыкан и Амбарная, озера Пясино, река ФИО7) - водных объектов рыбохозяйственного значения, являющихся средой обитания водных биологических ресурсов и путей их миграции.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «НТЭК» подало в Норильский городской суд жалобу, в которой просило оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в действиях АО «НТЭК» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, так как 29 мая 2020 года в городе Норильск Красноярского края произошёл разлив дизельного топлива при разгерметизации резервуара № на территории <данные изъяты> принадлежащего АО «НТЭК», в результате чего нефтепродукты попали в ряд водоемов, однако указанное в постановлении попадание дизельного топлива в р. ФИО7 и оз. Пясино, не соответствует действительности. Также диспозиция нормы ст.8.33 КоАП РФ содержит слишком широкий состав правонарушения, по сути дублирующий наименование статьи, что создает неясности в ее применении. В постановлении указано на невыполнение требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации сооружения, а именно не соблюдены требования к ограждению (обваловке) резервуара №, однако АО «НТЭК» осуществляло эксплуатацию сооружения в соответствии с проектно-эксплуатационной документацией, а разлив дизельного топлива произошел в результате аварии, имеющей неконтролируемый характер, при этом имел место гидравлический удар, повлекший за собой разлив топлива сразу за пределы обвалования, то есть авария носила такой характер, что соблюдение или несоблюдение требований к ограждению (обваловке) резервуара № не имело значения, поскольку аварийный разлив топлива в любом случае привел бы к попаданию дизельного топлива в водные объекты. В постановлении необоснованно указано на несоблюдение ч. 5 ст. 60 Водного кодекса РФ, т.к. данная норма затрагивает водные объекты, а не водные ресурсы, также АО «НТЭК» не производилось проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация водохозяйственной системы в том смысле, который заложен в ст. 60 ВК РФ, как и не осуществлялось водопользование водными объектами. Действия АО «НТЭК» не выполняют условий ч. 5 ст. 60 ВК РФ, а постановление не содержит ссылок на доказательства того, что Обществом осуществлен ввод в эксплуатацию соответствующих объектов хранения нефти без оборудования их соответствующими средствами и аппаратурой. Разлив топлива из резервуара произошел в результате аварии техногенного характера, последствия в виде загрязнения нефтепродуктами среды обитания водных биологических ресурсов. Однако, причины аварии на сооружении, следствием которой стал разлив нефтепродуктов, до настоящего момента не установлены, в связи с чем нельзя утверждать, что разлив нефтепродуктов является следствием действий (бездействия) АО «НТЭК», то есть нет доказательств наличие причинно-следственной связи в составе правонарушения как одного из элементов объективной стороны правонарушения. Также в действиях АО «НТЭК» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, так как в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из постановления не ясно, на основании каких сведений Управление пришло к выводу о причинах аварии, о наличии вины АО «НТЭК». По предварительной версии разгерметизация сооружения могла произойти из-за растепления мерзлоты в результате аномально мягких температур, что привело к частичному проседанию опор и как следствие разгерметизации сооружения, что свидетельствует об отсутствии умышленного деяния. Также не установлена связь между действиями АО «НТЭК» и аварией, не установлены причина разгерметизации, которая будет устанавливаться в рамках возбужденного уголовного дела. Обществом незамедлительно были приняты меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварии, в частности проведены аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. В настоящее время загрязнение дизельным топливом локализовано, ведутся работы по ликвидации последствий и восстановлению окружающей среды. Однако, без результатов соответствующей экспертизы, окончательно устанавливающей причины произошедшей аварии и наличие либо отсутствие вины АО «НТЭК», являются преждевременными выводами. Также в рамках дела № А33-27273/2020 по иску о взыскании ущерба, причиненного водным объектам и почвам, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, также ставится вопрос о том, имеется ли вина Общества в произошедшей аварии и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, который будет разрешен судом по итогам арбитражного судопроизводства. Установленные в обжалуемом постановлении причины произошедшей аварии и вина АО «НТЭК», могут в дальнейшем недобросовестно использоваться государственными органами, должностными и иными лицами в рамках судебных споров. Также в постановлении незаконно определен размер причиненного вреда, поскольку для установления наличия или отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ не требуется определение наличие характера и размера ущерба.

В судебном заседании в обоснование доводов жалобы представители АО «НТЭК» ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, указали, что указанный резервуар был введен в эксплуатацию в 1987 году, нарушения при его вводе и эксплуатации документально не подтверждены, причина аварии в настоящее время не установлена, размер причиненного ущерба не должен быть указан при квалификации действий по ст. 8.33 КоАП РФ, поскольку в настоящее время рассматривается дело в Арбитражном суде г. Красноярска, в рамках которого и будет установлено наличие или отсутствие вины АО «НТЭК» и размер причиненного ущерба, в постановлении по делу об административном правонарушении нельзя ссылаться на нарушения и причины аварии, поскольку это не исключает использование данных выводов другими государственными органами, судами. Размер причиненного ущерба подлежит доказыванию в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, из постановления подлежат исключению выводы о причинах произошедшей аварии, размере причиненного ущерба. Также вся глава 8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, нужно разграничивать составы, кроме того, ранее АО «НТЭК» уже было привлечено по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований, таким образом, привлечение по ст.8.33 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ является незаконным.

Кроме того, в судебном заседании 14 декабря 2020 года были представлены письменные возражения АО «НТЭК» на возражения от 17 ноября 2020 года, согласно которым указание в оспариваемом постановлении размера ущерба, компенсационных мероприятий, причин и последствий аварии является неправомерным, поскольку состав ст. 8.33 КоАП РФ является формальным, в связи с чем не требуется конкретного расчета ущерба, который подлежит выяснению в рамках общеискового судопроизводства. Также проведенные по поручению АО «НТЭК» расчеты указывают на иной размер возможно причиненного ущерба, и на нарушения методики расчета представленного административным органом. Кроме того, административный орган не доказал наличие вменяемого заявителю состава административного правонарушения, поскольку АО «НТЭК» на основании постановлений уже привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.33 КоАП РФ и ст. 8.48 КоАП РФ, из которых следует что время и место правонарушений идентично, при этом по мнению Управления временем и местом являются – наступление последствий аварийного разлива нефтепродуктов в водные объекты, что не соответствует законодательству. Кроме того в постановлении отсутствует конкретизация правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, ссылка лишь на общие нормы федерального законодательства, которые также вменены в нарушение по иным составам.

В обоснование возражений представителями АО «НТЭК» приобщены: отчет по договору на выполнение научно-исследовательской работы <данные изъяты> которым был произведен расчет ущерба водным биологическим ресурсам, заключение на отчет <данные изъяты> сделанный специалистами в области рыбного хозяйства, указывающий на выявленные нарушения и несоответствия определенного размера вреда водным биологическим ресурсам, а также особое мнение членов комиссии АО «НТЭК» на акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, указывающее на наличие в Акте нарушений и несоответствий.

До судебного заседания от руководителя Енисейского территориального управления Рослыболовства Г.А.Ю. поступили возражения по жалобе, в которых указана просьба об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от 20 октября 2020 года без изменения, поскольку обстоятельства совершения АО «НТЭК» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «НТЭК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, либо невозможность принятия таких мер в материалы дела при рассмотрении представлены не были. Наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При этом доводы жалобы не соответствуют положениям нормативных правовых актов и установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку довод о об отсутствии объективной стороны в связи с тем, что АО «НТЭК» не является водопользователем, не обоснован, поскольку ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ предусмотрена вне зависимости от того, является правонарушитель водопользователем или нет. Факт попадания нефтепродуктов в реку ФИО7 и озеро Пясино зафиксирован в справке № от 29 июля 2020 года и акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.25), кроме того, из ручья Надежденский, в который непосредственно попали нефтепродукты, по естественному водотоку распространились течением до реки и озера, таким образом, факт их загрязнения доказан. Неясность применения нормы ст. 8.33 КоАП РФ не является предметом при рассмотрении данного материала и является прерогативой Конституционного Суда РФ. Довод о неконтролируемости характера аварии и что соблюдение или несоблюдение требований к ограждению резервуара не имело значения, поскольку разлив топлива в любом случае привел бы к попаданию дизельного топлива в водные объекты опровергается положениями ст. 34 Федерального закона об охране окружающей среды, в соответствии с которыми АО «НТЭК» в процессе осуществления хозяйственной деятельности мер по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду не предпринимало. Довод о необоснованном указании нарушения п. 5 ст. 60 ВК РФ, также не соответствует действительности, поскольку в постановлении речь идет о водном объекте, как о среде обитания водных биологических ресурсов, при этом данные водные объекты являются объектами федерального значения. Кроме того, факт аварии указывает на то, что эксплуатация резервуара № осуществлялась без применения средств предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратуры для обнаружения утечки указанных веществ. Нарушения Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, оспариваемого заявителем, ему не вменяется. Довод об отсутствии причинно-следственной связи является надуманным и несостоятельным, поскольку в ходе проведенной проверки был обнаружен ряд нарушений при эксплуатации промышленной площадки, следовательно, причиной аварии стали бездействие заявителя по обеспечению экологической безопасности, что и образует причинно-следственную связь. Кроме того, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у АО «НТЭК» имелась, однако, лицо, осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, и относилось безразлично к их наступлению.

Представители Енисейского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доводы возражений поддержали, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не является в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельством, исключающим доказывание, как и указание на размер причиненного ущерба – не является нарушением, не влияет на квалификацию и не свидетельствует об обязании АО «НТЭК» возместить указанную сумму только на основании постановления. Вина АО «НТЭК» доказана представленными материалами дела, привлечение юридического лица к административной ответственности по иным статьям главы 8 КоАП РФ не исключает его вины в нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Согласно заключения помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Н.А. постановление руководителя Енисейского территориального управления Рослыболовства № от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» подлежит оставлению без изменений, поскольку объект нарушения понятен, бездействием юридического лица нарушены правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов. Подтверждение установленной суммы ущерба могла и не доказываться административным органом, так как не является обязательным для вменённого состава. В материалах дела имеется достаточно доказательств свидетельствующих о вине АО «НТЭК» в совершении правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ.

В обоснование доводов Енисейского территориального управления Рослыболовства и Прокуратуры г. Норильска были представлены в материалы дела фототаблицы резервуара № и водных объектов, которые также были осмотрены по средствам ноутбука в цветном изображении, копии актов проб водных биологических ресурсов с 16 по 22 июля 2020 года на р. ФИО7, копии актов отбора проб воды на р. ФИО7, сообщение Росгидромет <данные изъяты> от 21 июля 2020 года о результатах анализа проб воды на р. Амбарная, р. ФИО7, выписка из акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 29 мая 2020 года с указанием причин аварии, заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения, а также справку о результатах Норильской экспедиции ФГБНУ «ВНИРО», устанавливающей размер ущерба.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учетом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и водных биологических ресурсов, условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, следует понимать любую деятельность, в том числе и хозяйственную, нарушающую правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 52 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Применительно к положениям статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

При этом в силу части 1 статьи 37 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ч. 5 ст. 60 Водного кодекса РФ ввод в эксплуатацию объектов, предназначенных для транспортирования, хранения нефти и (или) продуктов ее переработки, без оборудования таких объектов средствами предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения утечки указанных веществ запрещается.

При этом согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водными ресурсами являются поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы, а водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, АО «НТЭК» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его балансе, в рамках производственной деятельности эксплуатирующей организацией <данные изъяты> Основным видом деятельности АО «НТЭК» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

Промышленной площадке <данные изъяты> при постановке на учет в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду присвоена II категория объекта негативного воздействия на окружающую среду, код - № (тип объекта - площадной, свидетельство №ДД.ММ.ГГГГ).

Топливное хозяйство (учетный номер № II класс высокой опасности), в составе которого находится резервуар № для хранения резервного запаса дизельного топлива проектным объемом 30 тыс. м3, входит в состав промышленной площадки <данные изъяты> - II категории.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и АО «НТЭК», АО «НТЭК» приобрело в собственность недвижимое имущество, определенное Приложением к Договору, в том числе резервуар № с ванной для аварийного слива <данные изъяты> расположенный на территории <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно оперативного сообщения об аварии от 29 мая 2020 года в 08 часов 55 минут указанного дня произошла разгерметизация бака аварийного дизельного топлива №, с разливом 21 136 тонны <данные изъяты> АО «НТЭК» на территории <данные изъяты> муниципального образования г. Норильск. Указанная информация в этот же день поступила в Прокуратуру г. Норильска.

31 мая 2020 года проведено совещание при Главе города Норильска, создана межмуниципальная рабочая группа по ликвидации последствий аварии, подготовлен рабочий план мероприятий по ликвидации последствий аварии.

03 июня 2020 года на заседании Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности решено ввести режим чрезвычайной ситуации федерального характера на территории округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и установлен федеральный уровень реагирования, а также определены рекомендации по дальнейшим действиям, связанным с ликвидацией последствий аварии.

03 июня 2020 года согласно приказа № руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейского управления Ростехнадзора) создана комиссия по техническому расследованию причин аварии на опасном производственном объекте, установлен 30-дневный срок.

Из докладной заместителя руководителя Енисейского Межрегионального управления Росприроднадзора по состоянию на 04 июня 2020 года обнаружены нефтепродукты на водных объектах, в связи с чем начаты отборы проб из р. Далдыкан, р.Амбарная, оз. Пясино, истоков р. Пясино, при этом анализ проб воды отобранных 01 июня 2020 года показал превышение ПДК нефтепродуктов на р. Амбарная, на оз. Пясино.

Также из докладных заместителя руководителя Енисейского Межрегионального управления Росприроднадзора за период с 06 по 25 июня 2020 года следует, что продолжался отбор проб воды на указанных выше водных объектах, отмечалась динамика снижения содержания нефтепродуктов, однако из окончательных проб природной воды за 01 июня 2020 года установлено превышение предельно-допустимых концентраций перед боновыми заграждениями реки Амбарная в 83 500 раз, после боновых заграждений реки Амбарная в 986 раз, в устье реки Амбарная – в 254 раза, оз. Пясино (в месте впадения р.Амбарная) в 84 раза, оз. Пясино (в 10 км. от устья р. Амбарная) – 2,2 раза, р. Норилка – 2,4 раза. Из докладной за 10 июня 2020 года следует, что в оз. Пясино превышение ПДК отсутствует, однако, из результатов отобранных <данные изъяты> проб воды за период с 03 по 05 июня 2020 года показал превышение концентрации нефтепродуктов по отношению к ПДК на р. Амбарная в зоне лагеря МЧС в 88 раз, за боновыми заграждениями в 116, на южной части оз. Пясино в 2,08 раза. Превышение концентрации нефтепродуктов в оз. Пясино в 2,2 раза также зафиксировано специалистами ЦЛАТИ на 01 июня 2020 года. По состоянию на 13 июня 2020 года концентрация нефтепродуктов в р. ФИО7 в 8 км. ниже по течению менее 1 ПДК.

Согласно справок начальника оперативного штаба Л.И.Н. от 09, 10, 15 и 16 июня 2020 года на р. Амбарная и р. ФИО7 были установлены линии боновых заграждений, собиралась топливно-водяная смесь.

Согласно Приказа № заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11 февраля 2019 года утверждена проектная документация по мероприятию «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных в границах населенных пунктов Таймырского <адрес> и городского округа Норильск Красноярского края», в Приложении № 1 к указанному Приказу указан перечень водных объектов.

01 июня 2020 года на основании информации о разливе дизельного топлива из резервуара № промышленной площадки <данные изъяты> 29 мая 2020 года Прокурором г.Норильска вынесено решение о расширении предмета проверки и проведении проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей природной среды, антитеррористической защищенности и предотвращении чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте.

Решением Прокурора г. Норильска от 20 июня 2020 года проведение указанной проверки приостановлено, после чего решением Прокурора г. Норильска от 13 июля 2020 года проведение указанной проверки возобновлено.

03 августа 2020 года Прокурором г. Норильска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ к отношении АО «НТЭК», согласно которого в период с 01 июня 2020 года по 03 августа 2020 года Прокуратурой города Норильска проводилась проверка соблюдения АО «НТЭК» природоохранного законодательства с привлечением специалистов Федерального агентства по Росрыболовству, в ходе проверки было установлено, что в результате аварийной ситуации с емкостью резервуара №<данные изъяты> 29 мая 2020 года произошел разлив дизельного топлива с дальнейшим его поступлением в водные объекты: р. Долдыкан, р. Амбарная, р. ФИО7 и о. Пясино, что подтверждается актом проверки №, справкой №) и иными документами. При этом АО «НТЭК» осуществляло эксплуатацию объектов, предназначенных для хранения нефти и продуктов её переработки без оборудования их надлежащими средствами предотвращения загрязнения водных объектов, а также контрольно-измерительной аппаратуры для обнаружения утечки, то есть Общество не выполнило требования в области охраны окружающей среды, не приняло мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания путем предупреждения и устранения загрязнений водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Постановление составлено в присутствии представителя АО «НТЭК» и получено им 03 августа 2020 года.

Основанием к выводам должностного лица о наличии в действиях АО «НТЭК» состава вмененного административного правонарушения, послужили материалы проверки, акт проверки Росприроднадзора №, решения о проведении проверки в части природоохранного законодательства, донесения ЕДДС и оперативное сообщение об аварии, протоколы совещаний, докладные о выполнении мероприятий, протокол донных отложений в водных объектах.

Согласно акта проверки № 29 июня 2020 года Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «НТЭК», указанная проверка была согласована с органами прокуратуры и проведена на основании распоряжения № от 31 мая 2020 года, с учетом внесенных изменений, на объекте «<данные изъяты>№» АО «НТЭК». В результате проверки в числе прочего, установлено, что по результатам отобранных проб воды 17 июня 2020 года в водных объектах: ручей Безымянный р. Далдыкан, р. Амбарная, р. ФИО7 на определение содержания загрязняющих веществ, выявлены превышения содержания загрязняющих веществ, в связи с чем установлены нарушения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в том числе допущение АО «НТЭК» при осуществлении хозяйственной деятельности загрязнения водных объектов рек Далдыкан, Амбарная, ФИО7, озера Пясино нефтепродуктами вследствие разгерметизации резервуара №<данные изъяты> кроме того, установлено, что на промышленной площадке <данные изъяты>, в том числе по периметру обваловки резервуара <данные изъяты>№ отсутствует производственная и/или дождевая канализация, приборы контроля, сигнализации и защиты, установленные на резервуаре <данные изъяты> не обеспечивают их безопасную эксплуатацию при хранении нефтепродуктов (находятся в нерабочем состоянии), температурные швы бетонного покрытия «ванны» и откосов дамбы обвалования резервуаров не обеспечивают предусмотренную герметичность, под днищем резервуара РВС-30000 (ст. №) отсутствует гидроизоляционный слой 30-150 мм, по периметру обвалования отсутствует сборный канал для сбора утечки продукта из дамб, не соблюдены требования к ограждению (обваловке) или ограждающей стены каждой группы резервуаров – на 0,2 м. выше уровня расчетного объема разлившейся жидкости и расчета на выдерживания гидростатического давления, что подтверждается фактом перелива нефтепродуктов на рельеф местности, трубопроводная обвязка резервуаров и насосов не обеспечила возможность перекачки продуктов из одного резервуара в другие, резервуарный <данные изъяты> не оснащен средствами автоматического контроля и обнаружения утечек, АО «НТЭК» не обеспечило содержание в исправном состоянии технологического оборудования, заблаговременного проведения инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти, имеющаяся обваловка по периметре резервуара в надлежащем состоянии не содержалась, что привело к переливу нефтепродуктов, резервуар № отработавший срок службы, допущен к эксплуатации без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Из справки № Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 июля 2020 года следует, что при участии в проведении прокуратурой г. Норильска в отношении АО «НТЭК» проверки в части соблюдения требований законодательства о водных биологических ресурсах, установлено, что в период с 01 по 24 июня 2020 года рабочей группой осуществлялся отбор проб различных видов водных биоресурсов и иные мероприятия в акватории ручья без названия (Надежденский), рек Долдыкан, Амбарная, озера Пясино. Разлившиеся нефтепродукты из резервуара №№ АО «НТЭК» по рельефу изначально попали в водоохранную зону ручья Надеждинский, затем в сам ручей (правый приток р. Долдыкан), далее загрязнив 8 км реки, нефтепродукты оказались в р. Амбарная и распространившись вниз по течению на 14 км, достигли озера Пясино, в результате чего воздействию нефтепродуктов подверглись водные биоресурсы водных объектов рыбохозяйственного назначения: ручей Надеждинский, река Амбарная, озеро Пясино.

Из оспариваемого постановления от 20 октября 2020 года следует, что доказательствами, подтверждающими виновность АО «НТЭК» во вменяемом правонарушении, послужили: справка Енисейского территориального управления Росрыбаловства № от 29 июля 2020 года, акт проверки Росприроднадзора, протокол анализа донных отложений в водных объектах и другие материалы дела.

Доводы об отсутствии вины АО «НТЭК» в данном нарушении природоохранного законодательства, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается, что из емкости резервуара №<данные изъяты> принадлежащего АО «НТЭК» и эксплуатируемого им, произошел разлив дизельного топлива (нефтепродуктов), после чего нефтепродукты попали в ручей Надеждинский, реки Долдыкан, Амбарная, озеро Пясино и река ФИО7, причинами перелива нефтепродуктов через имеющуюся обваловку, явилось её ненадлежащее состояние, а также нерабочее состояние приборов контроля, сигнализации и защиты, установленных на указанном резервуаре, что в совокупности указывает на отсутствие мер по обеспечению экологической безопасности и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду в процессе осуществления АО «НТЭК» хозяйственной деятельности.

Кроме того, материалами дела не установлены обстоятельства не преодолимой силы, которые могли бы препятствовать соблюдению правил охраны среды обитания или путей миграции объектов водных биологических ресурсов, довод АО «НТЭК» о неконтролируемой техногенной аварии по причине таяния вечной мерзлоты также является безосновательным.

Таким образом, несоблюдение АО «НТЭК» в полном объеме требований норм и правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, направленных на исключение аварийного пролива дизельного топлива из резервуара № находится в прямой причинной связи с наступившим загрязнением нефтепродуктами водоемов и их водоохранных зон, АО «НТЭК» не представлено доказательств принятия каких-либо мер в пределах имеющихся средств и ресурсов для предотвращения аварийных ситуаций на промышленной площадке <данные изъяты> и минимизации причиняемого ущерба окружающей среде.

Кроме того, привлечение АО «НТЭК» к административной ответственности 23 июля 2020 года за несоблюдение 29 июня 2020 года экологических требований эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду по ст. 8.1 КоАП РФ не исключает возможности привлечения юридического лица и за иные нарушения правил.

При таких обстоятельствах в действиях АО «НТЭК» правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Время и место совершения правонарушения также указаны в постановлении верно.

Исследуя и анализируя административный материал, суд считает, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Постановление о привлечении АО «НТЭК» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание АО «НТЭК» назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену судебных актов, не установлено. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

При рассмотрении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «НТЭК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях АО «НТЭК» состава вмененного административного правонарушения.

В тоже время, поскольку статья 8.33 КоАП РФ относится к формальным составам, где значение имеет сам факт нарушения установленных правил, а не последствия, которые были вызваны данным нарушением, в том числе в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания, из постановления руководителя Енисейского территориального управления Рослыболовства № от 20 октября 2020 года вынесенного в отношении Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» следует исключить указание на причинение вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания для водных объектов рыбохозяйственного значения: ручью Надеждинский, рекам Долдыкан и Амбарная, озеру Пясино, реке ФИО7 в стоимостном выражении – 3 615 241 324 рубля 15 копеек, а также указание на проведение конкретных мероприятий по компенсированию потерь.

Вопрос о причинной связи действий (бездействия) АО «НТЭК» с причинением ущерба в данном случае лежит за рамками производства по делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба.

Оснований, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Енисейского территориального управления Рослыболовства Г.А.Ю.№ от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении в отношении Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» изменить: исключить из постановления от 20 октября 2020 года в отношении Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» указание на причинение последним вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания для водных объектов рыбохозяйственного значения: ручей Надеждинский, реки Долдыкан и Амбарная, озеро Пясино, река ФИО7 в стоимостном выражении – 3 615 241 324 рубля 15 копеек и указание на проведение конкретных мероприятий по компенсированию потерь.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Фомушина

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина