Гражданский кодекс часть 1

открыто рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.16 КоАП РФ, от 29 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра архитектуры и строительства Республики Коми М.№ от 29 октября 2015 года должностное лицо <наименование должности> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом указанным процессуальным решением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В поданной в суд жалобе, заявитель, не оспаривая наличие события административного правонарушения и виновность в совершении административного правонарушения, просит отменить вынесенное в отношении него постановление в части размера административного штрафа, считает назначенное административное наказание несправедливым и несоразмерным, поскольку санкция ч.3 ст.9.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей, тогда как ранее к административной ответственности он не привлекался и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Объяснил, что размер назначенного административного штрафа не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, имущественному положению лица, привлеченного к административной ответственности. Также заявитель считает, что установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии в указанном доме увеличила бы стоимость строительства, и превысила бы размер выделенных финансовых средств на строительство данного дома. Кроме того, установка индивидуальных приборов учета тепловой энергии не несет экономической выгоды потребителям тепла, поскольку при расчете за тепло, разницу между показаниями индивидуального прибора учета и общедомового, потребители в любом случае оплачивают как затраты на общедомовые нужды. При этом, потребители несут дополнительное бремя по содержанию и обслуживанию индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Помимо этого, заявитель приступил к исполнению должностных обязанностей <наименование должности> с 11 декабря 2014 года, когда указанный дом уже строился, в соответствии с проектной документацией. Заявитель просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности.

Должностные лица, прокурор Сысольского района Республики Коми, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, и первый заместитель министра архитектуры и строительства Республики Коми М., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о месте и времени, при рассмотрении жалобы не участвуют, заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении поданной ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке ст.24.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, заявленные в письменной форме ходатайства указанных должностных лиц, заслушав участвующее при рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, судья, при наличии данных о надлежащем извещении указанных должностных лиц о месте и времени рассмотрения дела, и их ходатайств, в отсутствие возражений заявителя, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушениях, в отсутствие представителей прокуратуры Сысольского района Республики Коми и Министерства архитектуры и строительства Республики Коми.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее при рассмотрении жалобы лицо, проверив представленные материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Правоотношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании ч.3 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч.5 ст.11 данного Закона, зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу данного Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

В соответствии с ч.6 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На основании ч.7 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу ч.4 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно основных понятий, используемых в Градостроительном кодексе Российской Федерации, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.29 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Часть 3 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 14 мая 2014 года администрацией муниципального района «Сысольский» получено разрешение на строительство «Двенадцатиквартирного жилого дома по <адрес>» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда». 08 мая 2014 года между АМР «Сысольский» (Застройщик) и ООО «Монтажстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по «Строительству двенадцатиквартирного жилого дома по <адрес>» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда». В связи с невыполнением требований по указанному муниципальному контракту со стороны Подрядчика, данный муниципальный контракт был расторгнут. 15 октября 2015 между АМР «Сысольский» (Застройщик) и ООО «КомиСпецСтройМонтаж» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство двенадцатиквартирного жилого дома по <адрес>» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда». Проектной документацией объекта капитального строительства «Строительство двенадцатиквартирного жилого дома по <адрес>» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» предусмотрено следующее: для учета теплоты здания в узле управления устанавливается общий теплосчетчик, то есть предусмотрен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Наличие индивидуальных приборов учета тепловой энергии проектной документацией не предусмотрено. Государственную экспертизу указанная проектная документация не проходила. Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 28.02.2015 АМР «Сысольский» приняла объект «Двенадцатиквартирный жилой дом по <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда». Таким образом, застройщик многоквартирного <адрес>, в лице администрации МР «Сысольский», не обеспечил на момент заключения актов приемки законченного строительством объекта оснащение дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии. По итогам проверки прокуратурой Сысольского района Республики Коми соблюдения АМР «Сысольский» законодательства об энергосбережении, по факту нарушения АМР «Сысольский» законодательства об энергоэффективности, 15 октября прокурором Сысольского района Республики Коми в отношении должностного лица <наименование должности> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.16 КоАП РФ. 29 октября 2015 года первым заместителем министра архитектуры и строительства Республики Коми М. в отношении должностного лица <наименование должности> ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств: копией Устава муниципального образования муниципального района «Сысольский»; разрешением АМР «Сысольский» на строительство «Двенадцатиквартирного жилого дома по <адрес>» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» от 14.05.2014; муниципальным контрактом № от 08.05.2014 между АМР «Сысольский» и ООО «Монтажстрой» на выполнение работ по «Строительству двенадцатиквартирного жилого дома по <адрес>» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда»; муниципальным контрактом № от 15.10.2015 между АМР «Сысольский» и ООО «КомиСпецСтройМонтаж» на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство двенадцатиквартирного жилого дома по <адрес>» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда»; актами приемки законченного строительством объекта «Двенадцатиквартирный жилой дом по <адрес> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда»; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию «Двенадцатиквартирный жилой дом по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, от 28.02.2015; актом проверки № от 06.10.2015 объекта капитального строительства «Двенадцатиквартирный жилой дом по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>; распоряжениями АМР «Сысольский» о распределении обязанностей между руководителем администрации, его заместителями № от 01.04.2014, №р 2 от 08.04.2014, № от 31.12.2014, № 2 от 13.01.2015; распоряжениями АМР «Сысольский» о переводе работника ФИО1 на другую работу: № от (дата) с должности заведующего Отделом территориального планирования, строительства и коммунального хозяйства АМР «Сысольский» на должность заместителя руководителя администрации МР «Сысольский» по экономике; № от 11.12.2014 с должности <наименование должности> на должность <наименование должности>; постановлением прокурора Сысольского района Республики Коми Бондарева Г.И. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Сысольский» ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 15.10.2015.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Сысольский» ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.9.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что установка в доме индивидуальных приборов учета тепловой энергии увеличила бы стоимость строительства, и превысила бы размер выделенных финансовых средств на строительство, об отсутствии экономической выгоды при установке индивидуальных приборов учета тепла для потребителей тепла, что к исполнению должностных обязанностей <наименование должности> приступил, когда дом уже строился, являются несостоятельными, расцениваются судьей как способ реализации права заявителя на защиту, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, по следующим обстоятельствам.

До 11 декабря 2014 года ФИО1 занимал должность <наименование должности>, в чьи должностные обязанности, в соответствии с распоряжением руководителя АМР «Сысольский» № 2 от 08.04.2014, также как и в должностные обязанности <наименование должности>, в соответствии с распоряжением руководителя АМР «Сысольский» № от 31.12.2014, входят, в том числе, утверждение и реализация муниципальных программ в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, организация проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах муниципального образования, организация и проведения иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности. Тогда как субъектами административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.16 КоАП РФ являются, в том числе, должностные лица, ответственные за соблюдение при проектировании и строительстве зданий требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Как установлено, застройщик многоквартирного <адрес> - администрации МР «Сысольский», не обеспечил на момент заключения актов приемки законченного строительством объекта оснащение дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии. При этом, в соответствии с требованиями законодательства (ч.7 ст.11, ч.6 ст.11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»), застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта. Не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, должностное лицо Министерства архитектуры и строительства Республики Коми пришло к правильному выводу о том, что <наименование должности> - застройщик многоквартирного <адрес> Республики Коми, являясь должностным лицом, ответственным за утверждение и реализацию муниципальных программ в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, организацию и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности, обязан был обеспечить оснащение строящегося дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Следовательно, должностное лицо, <наименование должности> ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, нарушение законодательства об энергоэффективности, виновность должностного лица первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Сысольский» ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.16 КоАП РФ, рассмотрено 29 октября 2015 года должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрение дела, и в отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление от 29 октября 2015 года о привлечении должностного лица первого заместителя руководителя администрации муниципального района «Сысольский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.16 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено, в соответствии со ст.23.56 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, первым заместителем министра архитектуры и строительства Республики Коми в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, предусмотренное ч.3 ст.9.16 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности и не может по своему характеру являться малозначительным. В связи с чем, доводы заявителя ФИО1 о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.

Вместе с тем, постановление должностного лица первого заместителя министра архитектуры и строительства Республики Коми от 29 октября 2015 года подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года №11-П), согласно которой, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Санкция ч.3 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания должностному лицу в виде штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Однако принимая решение по делу, должностное лицо первый заместитель министра архитектуры и строительства Республики Коми при назначении ФИО1 административного наказания не в полной мере учел данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, судья находит обоснованными доводы жалобы заявителя о несправедливости и несоразмерности назначенного административного наказания. Таким образом, в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судья считает возможным изменить назначенное административное наказание и снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 9.16 КоАП РФ для должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении в нарушение указанной нормы, должностным лицом отмечено, что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

При таком положении, судья считает необходимым внести изменения в постановление должностного лица от 29.10.2015 в части указания срока, в течение которого ФИО1 следует уплатить административный штраф вместо «не позднее тридцати дней» указать «не позднее шестидесяти дней».

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление первого заместителя министра архитектуры и строительства Республики Коми М.№ от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица <наименование должности> ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, и указания срока, не позднее которого ФИО1 следует уплатить административный штраф – «не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В.Бондаренко