Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта», действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №...... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №...... от 25.03.2016 г. ООО «Сельта» признано виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель ООО «Сельта», действующий на основании доверенности ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №...... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и производству по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что 10.02.2016 года в постоянную зону таможенного контроля ООО «......, расположенную в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста, прибыл грузовой автомобиль «седельный тягач MAN, регистрационный знак ...... с полуприцепом ШМИТЦ SK024L, регистрационный знак ....... 11 февраля 2016 года должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста в ходе проверки весовых параметров ТС установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось ТС составляет 10,82 тонны, о чем оставлен акт таможенного осмотра от 11.02.2016 года № ....... По результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2016 г. № ...... и вынесено оспариваемое постановление. Из его содержания следует, что обществу вменено превышение допустимых нагрузок на 2-ю одиночную ось ТС на 8,2% от допустимых нагрузок, установленных Правительством Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», которые, по мнению таможенного органа, составляют 10 тонн/ось. Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что отсутствует событие правонарушения. Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и зависят от категорий дорог. В частности данным постановлением установлены следующие максимально допустимые нагрузки на одиночные двускатные оси ТС: 6 тонн/ось для автомобильных дорог, рассчитанных на максимальную нагрузку в 6 т/ось; 10 тонн/ось для автомобильных дорог, рассчитанных на максимальную нагрузку в 10 т/ось; 11,5 тонн/ось для автомобильных дорог, рассчитанных на максимальную нагрузку в 11,5 т/ось. Таким образом, данным нормативным правовым актом для каждой категории автомобильных дорог установлены различные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. При этом пунктом 1.1 и 1.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» установлено, что автомобильные дороги на всем протяжении или на отдельных участках подразделяются на категории. Магистральные федеральные дороги, пропускная способность которых превышает 14 000 единиц автотранспорта в сутки, относятся к 1 категории, а свыше 6000 – 2 категории дорог. Пунктом 2.4 данного СНиП установлено, что нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог: I и II категории в 115кН (11,5 тс), для III - IV категории 100 кН (10 тс). Общество считает, что таможенным органом не установлены категории дорог с допустимыми осевыми нагрузками по которым двигалось ТС, а также было ли обществом допущено правонарушение с учетом, установленных для дорог допустимых осевых нагрузок. Например, к г. Новороссийску примыкает автомобильная трасса М-4 Дон, относящаяся к трассам федерального значения и являющаяся автомобильной дорогой первой категории, для которой указанным СНиП установлена максимальная допустимая нагрузка в 11,5 тонн/ось. Кроме того, таможенным органом допущены нарушения процедуры определения весовых параметров ТС. Согласно акту таможенного осмотра № ...... в результате статистического поосного измерения массы транспортного средства весами автомобильными СДК Ам-01-2-1 с пределами допускаемой погрешности +(-) 1% установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось составляет 11,24 тонны. В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Акт таможенного осмотра № ...... составлен с нарушением методики и правил проведения взвешивания транспортного средства, установленного указанным пунктом Порядка, поскольку в акте отсутствуют: маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Заключения Министерства экономического развития Российской Федерации «Об оценке регулирующего воздействия на приказ Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» от 01.10.2010 №210, допускается расхождение между установленными на территории Российской Федерации весовыми параметрами транспортного средства и определенными по результатам взвешивания или указанным в специальном разрешении, если оно не превышает величины погрешности, установленной для используемого оборудования, но не более 2% разрешенной величины. Определяя такое расхождение в 2%, предлагаемый порядок не учитывает технические и сезонные особенности перевозки грузов автомобильным транспортом. Так, при движении транспортного средства в зимний сезон его масса может значительно увеличиваться за счет обмерзания и налипания снега, иногда до 500 килограмм на одно транспортное средство. Также не учитывается тот факт, что топливные баки современных транспортных средств способны вмещать до 1500 литров топлива, что приводит к увеличению совокупной массы транспортного средства примерно до 1500 килограмм. В настоящее время погрешность весов первого класса точности по ГОСТ 30414-96 составляет +/- 1% от наибольшего предела взвешивания, а погрешность весов второго класса точности +/- 2%. Следовательно, в случае использования наиболее распространенных в настоящее время 60-тонных весов, значение погрешности будет составлять 600-1200 килограмм на одно транспортное средство. Таким образом, при фактическом изначальном соответствии разрешенному весу, вес транспортного средства по итогам измерений, с учетом веса топлива в топливных баках и налипшего снега, может превысить величину погрешности более чем вдвое. Общество приняло все меры для соблюдения требований законодательства, а именно, при установлении превышения нагрузки на 2-ю одиночную ось ТС на 494 кг от установленных для максимальной нагрузки на ось дорог Республики Татарстан общество получило специальное разрешение №...... на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан. Погрузка груза в ТС осуществлялась Компанией ОАО «......» ...... в присутствии водителя общества. После погрузки ТС физической возможности у водителя ТС проверить нагрузки на оси ТС не было. При выявлении превышения нагрузки на 2-ю одиночную ось от установленных на территории Республики Татарстан общество незамедлительно получило специальное разрешение. В данном случае, при возможном превышении допустимых нагрузок на ось ТС, установленных для дорог опр еделенной категории субъектом привлекаемым к административной ответственности должно являться ОАО «......», как лицо непосредственно осуществлявшего погрузку груза.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта», действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №...... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и производству по делу прекратить, по доводам изложенным в жалобе.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просил постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №...... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сельта», действующего на основании доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного в части 1 ст. 12.21.1 состоит в том, что виновный фактически осуществляет перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов (о том относится ли перевозимый груз к таким грузам следует судить исходя из п. 23.1, 23.4 и 23.5 ПДД): а) не имея на то специального разрешения (разового, многократного, российского, многостороннего и т.д.) не имея при себе специального пропуска. Указанные документы выдаются в соответствии с федеральными законами (см. например, ст. 1 Закона о международных автомобильных перевозках) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; б) с отклонением (в любую сторону) от маршрута движения, указанного в таком разрешении;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 10.02.2016 г. в постоянную зону таможенного контроля ООО «......», расположенную в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни по адресу: ......, прибыл грузовой автомобиль (седельный тягач «MAN» с полуприцепом «ШМИТЦ SK024L») с регистрационными знаками ....../.......

Факт размещения транспортного средства в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (на территории ПЗТК ООО КТ «......») зафиксирован приёмным актом № ...... от 10.02.2016.

В целях получения разрешения на убытие транспортного средства с таможенной территории Таможенного Союза, водитель вышеуказанного автотранспортного средства, гражданин РФ ......, представил должностному лицу отдела контроля за таможенным транзитом (далее - ОКТТ) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни следующие документы:

- водительское удостоверение № ...... с открытыми категориями В, С, D, СЕ;

- свидетельство о регистрации ТС ......, выданное на седельный тягач «MAN» с регистрационным знаком ......; свидетельство о регистрации ...... № ......, выданное на полуприцеп «ШМИТЦ SK024L» с регистрационным знаком ....... Собственником (владельцем) указанных транспортных средств является ОСП ООО СЕЛЬТА ......, Смоленский филиал ООО СЕЛЬТА, расположенный по адресу: ......;

- транспортную накладную (CMR) № ...... от 25.01.16, составленную на перевозку товара (биметалл 1 в полосе) в количестве 10 грузовых мест, весом брутто 21 000 кг из России в Болгарию. Отправитель товара: ОАО «......» (......). Получатель товара «......» ЕООД Болгария, г. ......, ул. ......

- декларацию на товары № ......, оформленную Башкортостанским таможенным постом Башкортостанской таможни в соответствии с таможенной процедурой «......».

11.02.2016 г. должностным лицом ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, при проведении в соответствии с пп. б п.7 Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок» проверки весовых параметров транспортного средства ....../...... было установлено, что нагрузка на 2-ю (одиночную) ось транспортного средства составляет 10,82 тонны, что на 0,82 т. (8,2 %) превышает допустимое значение, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено в размере 10 тонн/ось.

Выявленные весовые параметры вышеуказанного транспортного средства, в том числе и факт превышения допустимого значения, были зафиксированы должностным лицом ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в акте таможенного осмотра № .......

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7, 9 Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок», государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется должностными лицами таможенных органов при проведении таможенного контроля. При этом должностные лица таможенных органов осуществляют проверку весовых и габаритных параметров транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»:

- транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось или группу осей, является тяжеловесным транспортным средством (ст. 1 127-ФЗ);

- движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, нагрузка на ось которых превышает более чем на 2 процента допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений (п. 1 ст. 3 127-ФЗ);

- водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение (п. 11 ст. 2 127-ФЗ).

Специальное разрешение на осуществление движения транспортного средства с регистрационными знаками ....../......, осуществляющего международную автомобильную перевозку, нагрузка на 2-ю ось которого превышает на 8,2 % (более чем на 2 процента) допустимую нагрузку должностному лицу таможенного органа в пункте пропуска через Государственную границу РФ предъявлено не было.

19.02.2016 по факту того, что ООО «Сельта» при осуществлении международной перевозки товаров по CMR № ...... от 25.01.16 нарушены требования п.11 ст. 2, п.1. ст. 3 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» № 127-ФЗ от 24.07.1998, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства ....../...... с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 8,2 % без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, заместителем начальника отдела контроля за таможенным транзитом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ...... в отношении ООО «Сельта» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ...... по ч. 1. ст. 12.21.1 КоАП России.

В силу ч.1 ст.23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (ч.2,3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными нормами таможенный орган рассматривает дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО3 было вынесено постановление №...... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 23.5 ПДД РФ международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов установлен Приказом Минтранса России от 24.07.2012г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В судебном заседании установлено, что административным органом сделан вывод, что ООО «Сельта» при осуществлении международной перевозки товаров по CMR № ...... от 25.01.16 нарушены требования п.11 ст. 2, п.1. ст. 3 Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» № 127-ФЗ от 24.07.1998, а именно, что на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни, расположенный по адресу: ...... прибыл грузовой автомобиль (седельный тягач «МAN» с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24L») с регистрационными знаками ....../......, который допустил движение с превышением допустимой нагрузки на 2-ю (одиночную) ось на 8,2 % без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Согласно приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств рассчитываются, исходя из технических характеристик транспортных средств (по расположению осей, расстоянию между сближенными осями) и категории автомобильной догори, рассчитанной на определенную нагрузку.

Однако, административный орган не установил категорию автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение грузового автомобиля (седельный тягач «МAN» с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24L») с регистрационными знаками ....../.......

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» автомобильные дороги на всем протяжении или на отдельных участках подразделяются на категории.

Магистральные федеральные дороги, пропускная способность которых превышает 14 000 единиц автотранспорта в сутки, относятся к 1 категории, а свыше 6000 – 2 категории дорог.

Пунктом 2.4 данного СНиП установлено, что нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог: I и II категории в 115 кН (11,5 тс), для III - IV категории 100 кН (10 тс).

Учитывая, что административный орган не установил категорию автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение грузового автомобиля (седельный тягач «МAN» с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24L») с регистрационными знаками ....../......, вследствие чего, невозможно определить допущено ли ООО «Сельта» нарушение с учетом установленных для дорог допустимых осевых нагрузок, следовательно в действиях ООО «Сельта» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При обстоятельствах, установленных судом, постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №...... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя ООО «Сельта», действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №...... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 №...... от 25.03.2016 г. о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич