Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Овсепян Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Экспресс Логистика» ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2016 года, которым ООО «Экспресс Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Выслушав возражения уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

8 июля 2015 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 составлен в отношении ООО «Экспресс Логистика» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившемся в заявлении перевозчиком ООО «Экспресс Логистика» 8 мая 2015 года при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем предъявления товаросопроводительных документов недостоверных сведений о наименовании товара «Свинина мороженая» в количестве 26 мест (паллетов) весом брутто 19901,195 кг, нетто 19645,8 кг в то время, как согласно заключению таможенной экспертизы ввезенный товар представляет собой мясо говядины в количестве 8 паллетов весом брутто 5742 кг, нетто 5621 кг с содержанием мяса 96% и жира 4%, а также мясо говядины в количестве 18 паллетов весом брутто 13588 кг, нетто 13312,5 кг с содержанием мяса 28% и жира 72%.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление генеральный директор ООО «Экспресс Логистика» Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неизвещение общества о дате и времени рассмотрения дела и отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в частности, о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предъявления недействительных документов, под которыми в силу примечания к данной статьей понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, и документы, относящиеся к другим товарам.

Пунктом 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года на перевозчика возложена обязанность при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров (п.п. «а»); внешнее состояние груза и его упаковки («b»).

При этом установлено, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Факт совершения ООО «Экспресс Логистика» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2015 года, АТД №, ТД №, CMR б/н от 29 апреля 2015 года, счет-фактурой № 146 от 29 апреля 2015 года и иными материалами дела.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела акту таможенного досмотра перевозчиком перемещалось два вида товара:

-мороженое мясо, сформированное в 278 прямоугольных блоков, каждый из которых был упакован в полиэтиленовую пленку без маркировки, уложенное в 8 паллетов, к каждому паллету прикреплен упаковочный лист с надписью «свинина мороженая»;

-мясная мороженая сырая продукция, представляющая собой кусочки мясной продукции (преимущественно жира), сформированные в 875 блоков без упаковки и без маркировки, уложенная штабелями на 18 деревянных паллетов, к каждому паллету прикреплен упаковочный лист с информацией «свинина мороженая».

На приложенных к акту таможенному досмотра фотографиях видно, что применительно ко второму виду товара паллеты обтянуты стрейчлентой только по периметру, при этом какая-либо упаковка поверх товара на этих паллетах отсутствует, в связи с чем имеется хороший обзор самого товара.

Кроме того, на каждом сформированном блоке отсутствует маркировка производителя.

Также из фотографий следует, что наложенное таможенное обеспечение в виде пломбы ФТС не нарушено, однако оно укреплено на полуприцепе таким образом, что имеется возможность для беспрепятственного доступа в полуприцеп без повреждения пломбы ФТС.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник таможни Ч. пояснял, что решение о проведении таможенного досмотра было им принято ввиду очевидной возможности доступа в опломбированный полуприцеп и наличия явных признаков несоответствия фактического наименования товара наименованию, указанному в товаросопроводительных документах. Так, в нарушение обычаев делового оборота мясо перемещалось без упаковки производителя, практически навалом на паллетах, обтянутых стрейчлентой только по периметру, куски мяса имели желтоватый цвет, который не присущ свинине, также имелась плева, не характерная для свинины. Для него (Ч.) было очевидным, что перемещается говядина. Для определения конкретного вида мяса была назначена таможенная экспертиза, согласно заключению которой весь перемещаемый товар представляет собой говядину.

Эти показания свидетеля согласуются с актом таможенного досмотра и приложенными к нему фотографиями.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства установлены судьей полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судьей и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вина ООО «Экспресс Логистика» в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по 3 ст. 16.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи не допущено.

Доводы о неизвещении ООО «Экспресс Логистика» о дате и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что отправленное в адрес Общества судебное извещение было возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 238).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2016 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова