Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <данные изъяты> района на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» старшего лейтенанта полиции ФЮВ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

юридическое лицо- администрация <данные изъяты> района постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» старшего лейтенанта полиции ФЮВ от <дата> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ – в не соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что <дата> на участке автомобильной дороги от <...> «<...>» <...> до с. <...><...> произошло ДТП, <дата> по факту ДТП на данном участке дороги были выявлены следующие недостатки дороги: покрытие автомобильной дороги асфальт имеется на всем протяжении зимняя скользкость в виде снежно-ледяных отложений толщиной 5 см.; обочины автодороги завышены по отношению к проезжей части на 4 см; сформированы снежные валы на пересечении дорог; не различимы

(не читаются) со 100 метров дорожные знаки.

Законным представителем администрации <данные изъяты> района на указанное постановление подана жалоба, в которой представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указано, что вина администрации <данные изъяты> района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не установлена, все неустранимые сомнения в виновности юридического лица не истолкованы в его пользу, участок дороги, на котором произошло ДТП и который указан в акте выявленных недостатков, не является собственностью муниципального образования <данные изъяты> район, кроме того, частично входит в территорию <данные изъяты> округа, граница <данные изъяты> района начинается на расстоянии 415 м. от <...>, административный протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит неточные сведения о месте совершения правонарушения, в нем не указано время совершения правонарушения и событие.

В судебном заседании законные представители юридического лица на доводах жалобы настаивали по приведенным в ней основаниям, указывая, что часть участка дороги, отраженного в акте осмотра, принадлежит <данные изъяты> округу, часть участка дороги проходит по землям, переданным <данные изъяты> районом в аренду ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для строительства дороги, право собственности на объект линейного значения не оформлено, в перечне автомобильных дорог местного значения данный участок дороги не значится.

Выслушав законных представителей юридического лица, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский»- отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. К таковым лицам законодатель относит юридических лиц, у которых соответствующие участки дороги находятся на балансе, закреплены за ними на праве оперативного управления, которые обязаны содержать дорогу в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Согласно оспариваемого постановления, данных административного протокола, акта выявленных недостатков, участок дороги от <...> «<данные изъяты><данные изъяты> округа до с. <...><...>, ненадлежащее содержание которого вменяется в вину юридическому лицу, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <данные изъяты> района не включен, земельные участки, по которым проходит часть дороги, переданы администрацией <...> на основании договоров аренды ООО «<данные изъяты>» для обустройства нефтяных скважин и ОАО «<данные изъяты>» для строительства дороги, передача администрацией <данные изъяты> района земельных участков в аренду, по которым местами проходит дорога, не свидетельствует о принадлежности дороги, как линейного объекта, администрации Соликамского муниципального района и обязанности района по ее содержанию.

Кроме того, статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дороги, за непринятие мер по своевременном устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от <дата> N 221.

Пункт 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации согласно примечанию к указанному пункту составляют: для дорог группы А - повреждения на 1000 кв. м покрытия не более 0,3 (1,5) кв. м - 5 часов, группы Б - повреждения на 1000 кв. м покрытия не более 1,5 (3,5) кв. м - 7 часов, группы В - повреждения на 1000 кв. м покрытия не более 2,5 (7,0) кв. м - 10 часов.

Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 названного ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания.

Материалы дела не содержат конкретных данных о месте совершения правонарушения, месте расположения снежных валов и их размеров, не установлено время образования зимней скользкости в виде снежно-ледяных отложений, в административном протоколе и в обжалуемом постановлении отражено состояние дороги на момент ее осмотра, но не указано, несоблюдение каких требований по содержанию дорог вменяется в вину юридическому лицу, имеющиеся в деле доказательства не представляют возможность установить, был ли нарушен нормативный срок ликвидации зимней скользкости на дороге, в деле отсутствуют сведения о том, каким документом предусмотрено наличие дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости».

С учетом изложенного, все неустранимые сомнения в виновности юридического лица в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ судьей толкуются в пользу юридического лица,

а потому жалобу юридического лица следует удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

жалобу администрации <данные изъяты> района удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» старшего лейтенанта полиции ФЮВ о привлечении Администрации <данные изъяты> района к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак