Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 10.01.2018 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 10.01.2018 года по делу об административном правонарушении, руководитель ООО «Транстехресурс» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за представление сведений, 25 января 2017 года несвоевременно представил в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду сведения о среднесписочной численности работников на 2016 года, при необходимом сроке представления до 20 января 2017 года.

В жалобе, поданной в суд ФИО2, ссылаясь на не совершение им правонарушения и считая неправомерным привлечение к административной ответственности, указывает, что 18 января 2017 года через представителя ФИО3 по действовавшей в тот момент доверенности отправил сообщение по телекоммуникационным каналам, но был получен безосновательный отказ в приеме с кодом и текстом ошибки «Отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе». Выяснить причину не удалось. 25 января 2017 года была направлена та же информация и принята 26.01.2017 года налоговым органом без замечаний. Нарушено право представления информации налогоплательщиком лично или через представителя. При передаче декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается день ее отправки.

В судебное заседание ФИО2 не явился, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения (судебное извещений с уведомлением), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, его явка не признана обязательной.

Представитель ИФНС России по городу Белгороду ФИО1 полагал в удовлетворении жалобы отказать ввиду подачи сведений ТКС после истечения установленного срока и невыполнении обязанности представить в налоговый орган доверенность в письменном виде. Пояснил, что датой представления налоговой декларации в электронном виде считается дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи, в тех случаях, когда декларация (сведения) поступила в налоговый орган после истечения срока представления, установленного законом. В данном случае сведения ООО «Транстехресурс» от 18.01.2017 года не поступили в налоговый орган и для исчисления срока с 18.01.2017 года оснований не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО2, заслушав, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к данной правовой норме, к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Вина ФИО2 в непредставлении в установленный законом срок сведений налоговому органу доказана:

-протоколом об административном правонарушении от 31.10.2017 года сзаписью о том, что директор ООО «Транстехресурс» ФИО2 при необходимом сроке представления не позднее 20 января 2017 года несвоевременно 25 января 2017 года представил в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду Сведения о среднесписочной численности работников Общества за 2016 год, в результате чего нарушен абзац 6 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ (л.д.2,3);

-приложенной к Сведениям копией расчета среднесписочной численности работников ООО «Транстехресурс» за 2016 год, представленной также с нарушением срока 25 января 2016 года (л.д.4);

-выпиской из ЕГРЮЛ с указанием ФИО2 в качестве директора и учредителя ООО «Транстехресурс» при отсутствии сведений об исключении Общества из ЕГРЮЛ;

Приложенная к жалобе сводная информация о получении отрицательного протокола входного контроля от 18.01.2017 года файла, направленного представителем ООО «Транстехресурс» ФИО3 для ИФН России по городу Белгороду (л.д.27) подтверждает факт непредставления сведений в налоговый орган в указанный день.

Уведомление об отказе в приеме налоговой декларации содержит дополнительные сведения «Сформирован запрос в базу данных «Недействительные паспорта», «Отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе» и «не найдена запись, соответствующая данным доверенности, представленной вместе с декларацией…Обработка декларации приостановлена. Необходимо актуализировать сведения по доверенности» (л.д.28).

Сводная информация о получении положительного протокола входного контроля от 25.01.2017 года о направлении файла представителем ООО «Транстехресурс» ФИО3 для ИФН России по городу Белгороду (л.д.30) подтверждает факт представления сведений в налоговый орган в указанный день 25 января 2017 года.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ является обоснованным.

Довод жалобы о безосновательности отказа в приеме с кодом и текстом ошибки «Отсутствуют сведения о доверенности в налоговом органе» не исключает, а подтверждает факт непредставления информации в налоговый орган в указанный день. Ссылка на то, что выяснить причину не удалось, противоречит записи в уведомлении об отказе в приеме от 18.01.2017 года о необходимости актуализировать сведения по доверенности. Кроме того, заявитель не освобожден от обязанности в соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по формированию информационного сообщения о доверенности копию доверенности на бумажном носителе до начала деятельности через уполномоченного представителя. Таким образом, налоговый орган не имел оснований считать 18.01.2017 года днем подачи сведений, не поступивших ему, в том числе, если имел место случай технического сбоя по вине специализированного оператора связи.

Довод о том, что 25 января 2017 года была направлена та же информация и принята 26.01.2017 года налоговым органом без замечаний, что подтверждает нарушение права представления информации налогоплательщиком лично или через представителя, высказан без учета того обстоятельства, что направление информации включает ее получение налоговым органом. При получении в тот же день 18.01.2017 года уведомления о непринятии Сведений с указанием причины ничто не препятствовало заявителю устранить причину. Независимо от вины налогоплательщика или оператора связи «Астрал» налоговый орган не получил информации в установленный законом срок.

Довод о том, что при передаче декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается день ее отправки, высказан без учета ее неполучения налоговым органом, порождающего обязанность устранить препятствие либо представить сведения иным способом.

Постановление по делу вынесено мировым судом в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Транстехресурс» ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья В.М. Еременко