Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора (номер обезличен) от 04 декабря 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора (номер обезличен) от 04.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее ООО «Карьер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Карьер» без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Карьер» обратилось в суд с жалобой. В обоснование указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Карьер» от 23.10.2020 (номер обезличен) составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «Карьер». Должностным лицом 19.10.2020 директор ООО «Карьер» ФИО3 был уведомлен о рассмотрении дела 23.10.2020. Уведомление было вручено у подъезда дома, в котором ФИО3 проживал в то время и находился на больничном с 11.10.2020 по 02.11.2020. Находясь на больничном, ФИО3 находился в изоляции, так как у него была высокая температура и все признаки короновирусной инфекции. Обо всем этом посредством телефонной связи было уведомлено должностное лицо. Однако дело было рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Также ссылались на то, что ООО «Карьер» земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежит на праве пользования на условиях аренды, на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 26.09.2018. Вышеуказанным договором переуступлены права и обязанности, вытекающие из Договора аренды земельного участка от 17.01.2012 (номер обезличен), заключенного между Муниципальным образованием Орловского района Орловской области и Бюджетным учреждением Орловской области среднего профессионального образования «Орловский автодорожный техникум». Договором аренды земельного участка установлено, арендатор имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые. Таким образом, указывая на то, что фиксирован факт добычи ОПИ (песка) из карьерной выемки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) экскаватором, не указано с какой целью производилась добыча песка, для собственных нужд, что предусмотрено договором аренды, или с иной целью. Цель производимых обществом работ, как следует из оспариваемого постановления не установлена.

Просили постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора (номер обезличен) от 04.12.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Карьер» ФИО3, представитель ООО «Карьер» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали. Дополнительно ссылались на то, что из содержания протокола (номер обезличен) от 23.10.2020 следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ООО «Карьер». Уведомление о рассмотрении дела было вручено лично директору ООО «Карьер» ФИО3 посредством доставки курьерской службой (информация скрыта)» 19.10.2020. В силу ст.25.12 извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Местонахождением ООО «Карьер» является Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, пос. Белоберезовский, лит. А, А1, А2, А3,а. По вышеуказанному адресу уведомление (извещение) о вызове на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Карьер» на 23.10.2020, было получено обществом 30.10.2020. Таким образом, протокол об административном правонарушении, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника, с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. По указанным основаниям просили отменить постановление, производство по делу прекратить. Пояснили, что не оспаривают состав административного правонарушения, однако полагают, что были допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственый инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО10., представитель Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагали, что оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Карьер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в адрес Приокского межрегионального управления Росприроднадзора из Управления Россельхознадзора по Орловской и курской областям поступила информация по факту возможного нарушения требований земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен).

Согласно информации Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в районе д. Мерцаловка Неполодского с/п Орловского района Орловской области находится Мерцаловское месторождение песков строительных. Месторождение разрабатывается ИП ФИО6 в соответствии с лицензией на пользование недрами (номер обезличен). Иных лицензий на право пользования недрами на территории земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) не представлялось. Уведомления об использовании ОПИ для собственных нужд на вышеуказанных земельных участках не регистрировались. Установлено, что лицензионный участок предоставленный ИП ФИО6 в соответствии с лицензией на право пользования недрами находится в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с разрешенным видом использования строительство трассы мотокросса и картодрома является ООО «Карьер».

По результатам осмотра, зафиксирован факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) (песка) с земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Карьер».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии, пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим, право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Установлено, что ООО «Карьер» в том числе 29.07.2020 с 10 часов по 13 часов 30 минут осуществляло добычу ОПИ (песка) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) с помощью экскаватора без лицензии на пользование недрами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Карьер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2020 (номер обезличен), протоколом осмотра от 29.07.2020 (номер обезличен) которым зафиксирован факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ), ответом на запрос ИП ФИО7, из которого следует, что экскаватор которым производилась добыча ОПИ он сдает в аренду ООО «Карьер», и другими, допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает.

Вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что должностное лицо вынесло протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Карьер» в отсутствие представителя Общества, что повлекло за собой нарушение его права на защиту, поскольку юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Карьер» (адрес обезличен),а по юридическому адресу организации было направлено уведомление (извещение) о необходимости прибыть 23.10.2020 к 15 часам в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: (адрес обезличен) для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (т.2 л.д. 114).

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Карьер» двумя способами, посредством услуг «Почта России» и (информация скрыта)» (курьерская доставка). Как следует из реестра доставки отправлений, отправление (номер обезличен) от 15.10.2020, адрес получения (адрес обезличен), получатель ООО «Карьер» доставлено 19.10.2020 в 14 часов 22 минуты, получатель ФИО3 (лично) (т.2 л.д.114 об.)

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО3 является директором ООО «Карьер» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с требованиям КоАП РФ, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

При таких обстоятельствах должностное лицо, имея сведения о том, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении было получено законным представителем ООО «Карьер» ФИО3, который наделен полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности, обоснованно пришло к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного в установленном законом порядке.

Ссылка ФИО3, что уведомление было получено им по месту пребывания, где он находился на самоизоляции, а не по месту нахождения юридического лица, не свидетельствует о неизвещении ООО «Карьер» в лице законного представителя о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении. Из представленных материалов следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении 23.10.2020 было адресовано ООО «Карьер» по юридическому адресу.

Из пояснений представителя административного органа в судебном заседании следует, что курьеру при отправке уведомления был также сообщен телефон директора ООО «Карьер» для связи, так как ранее ООО «Карьер» долгое время не получало, направляемые в их адрес извещения, поскольку фактически по юридическому адресу не находится, корреспонденцию получают на почте. В связи с тем, что установленные законом сроки для проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении истекали, было принято решение об уведомлении ООО «Карьер» также курьерской доставкой.

Ссылка ФИО3 о том, что он находился по листку нетрудоспособности и не мог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны должностного лица, так как неявка законного представителя, извещенного надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, не являлась основанием для отложения рассмотрения дела.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что ООО «Карьер» в лице законного представителя не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что позволяет прийти к выводу о том, что данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Карьер, что подтверждается представленными доказательствами.

Законный представитель ООО «Карьер» ФИО3 участвовал при вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении обществу административного наказания.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о нарушении права ООО «Карьер» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку учреждение было осведомлено о том, что в отношении него осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель лично, либо через представителя ООО «Карьер» имели возможность участвовать в производстве по делу, дать объяснения по обстоятельствам дела и представить дополнительные доказательства.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены должностным лицом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.7.3 КоАП РФ, и виновности ООО «Карьер» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора (номер обезличен) от 04.12.2020 о привлечении ООО «Карьер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, решения по жалобе на указанное постановление от 11.01.2021- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора (номер обезличен) от 04 декабря 2020 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная