Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера №2772 от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинский» № от 19 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинский» № от 19.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., находясь в г. Ачинске около стр. 42/1 по ул. Кравченко в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пинал ногами ограждения, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д.10).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что из описательно – мотивировочной части постановления следует, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство он не совершал, нецензурной бранью не выражался, ограждение ногами не пинал, замечания граждане ему не делали, он спокойно шел домой, закон не нарушал (л.д.1-2).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Леонович А.П. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что в состоянии опьянения не находился, проходил по пешеходной части вдоль трамвайных путей на ул. Кравченко в г. Ачинске, никакие ограждения не пинал, руками не размахивал, нецензурной бранью не ругался, других прохожих рядом не было, когда к нему подъехал патрульный автомобиль, спокойно разговаривал с сотрудниками полиции, снимая при этом разговор на смартфон, внезапно его повалили на землю, надели наручники и повезли в отделение, с вмененным обвинением не согласен. Защитник Леонович А.П. дополнил, что изложенные в жалобе обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью камеры внешнего наблюдения, предоставленной по его запросу ООО «СиНТ».

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2. ст. 20.1 КоАП РФ за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В отношении Чигринского Д,Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 18.12.2020 в 23 час.20 мин. ФИО1, находясь в г. Ачинске около стр. 42/1 по ул. Кравченко в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пинал ногами ограждения, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок (л.д.9). Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19.12.2020 в отношении ФИО1 обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10).

При этом, из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2020 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за те же действия, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, поскольку санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.1 данного Кодекса, переквалификация должностным лицом действий ФИО1 с ч. 1 на ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в данном случае была невозможна, так как влекла ухудшение его положения, что недопустимо.

Кроме того, из представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи, описанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении события, своего подтверждения не нашли. в действиях ФИО1 состав вменяемого ему правонарушения не усматривается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинский» №2022005352 от 19.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Ачинский» № от 19 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов