Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы муниципального образования город Саяногорск Валова М. А. на постановление государственного инспектора города Саяногорска, Бейского и Алтайского района по пожарному надзору ФИО1№ от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора города Саяногорска, Бейского и Алтайского района по пожарному надзору ФИО1 глава муниципального образования город Саяногорск, Валов М. А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Так, в постановлении указано, что в соответствии с актом проверочных мероприятий от ДАТА на территории д.Богословка МО г.Саяногорска выявлены нарушения, в частности по обеспечению на территории д. Богословка МО г. Саяногорск источников наружного противопожарного водоснабжения, работа по уточнению требуемого количества источников противопожарного водоснабжения для д. Богословка не проведена, их наличие не обеспечено. Кроме того, выявлено бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, по обеспечению на территории д. Богословка указателей, устанавливающих расстояние к источникам противопожарного водоснабжения, по приведению пожарного съезда к р. Селенга, расположенного с южной стороны д. Богословка (в районе ул. Береговая) требованиям законодательства – не созданы условия для забора в любое время года воды из р. Селенга в д. Богословка (в районе ул. Береговая), не устроен подъезд с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров. Также выявлено бездействие по обеспечению на территории д. Богословка звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, по обустройству минерализованных полос не менее 10 метров в д. Богословка МО г. Саяногорска.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностное лицо – Валов М.А. обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его, указывает, что расчет требуемого количества источников противопожарного водоснабжения для д. Богословка выполнен, источники водоснабжения с соответствии с указанным расчетом созданы; условия для забора воды в р. Селенга в любое время года имеются, площадка с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров оборудована, возможности создать минерализованные полосы не имеется по причине сложности рельефа, кроме того, д. Богословка и г. Саяногорск не являются населенными пунктами, подверженными угрозе природных пожаров, частично минерализованные полосы оборудованы. Акт от ДАТА является недопустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ отсутствует, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валов М.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представители должностного лица по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление, как незаконное. Дополнительно пояснили, что в соответствии п.п. 4.1.2. п. 4.1. раздела 4 должностной инструкции начальника Управления по делам ГО и ЧС Администрации, утвержденной распоряжением Главы муниципального образования город Саяногорск от ДАТА№, начальник Управления по делам ГО и ЧС Администрации является должностным лицом, на которого возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования город Саяногорск. Таким образом считают, что в действиях, главы муниципального образования город Саяногорск, Валова М. А., нет состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Государственный инспектор города Саяногорска, Бейского и Алтайского района по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Частью 4 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной ДАТА проверки в отношении МО г.Саяногорска на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, выявлено нарушение по необеспечению на территории д. Богословка МО г. Саяногорск источников наружного противопожарного водоснабжения, не проведена работа по уточнению требуемого количества источников противопожарного водоснабжения для д. Богословка, их наличие не обеспечено.

Анализируя представленные доказательства, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из постановления государственного инспектора города Саяногорска, Бейского и Алтайского района по пожарному надзору ФИО1, одним из оснований для вынесения постановления послужило не проведение должностным лицом работы по уточнению требуемого количества источников противопожарного водоснабжения и не обеспечение их наличия в соответствии с расчетом.

Вместе с тем, к жалобе приложено решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Саяногорск от ДАТА, согласно которому комиссией утвержден расчет требуемого количества источников противопожарного водоснабжения на территории д. Богословка по состоянию на ДАТА, а также расчет требуемого количества источников противопожарного водоснабжения на территории д. Богословка по состоянию на ДАТА.

Согласно указанного расчета, источниками противопожарного водоснабжения является пожарный съезд на р. Селенга, а также дополнительный источник – водонапорная башня, состоящая на балансе Администрации МО г. Саяногорск. Иных источников противопожарного водоснабжения не требуется.

При таких обстоятельствах из объема предъявленного должностному лицу, Валову М.А. обвинения в совершении административного правонарушения, следует исключить нарушение по не созданию на территории д. Богословка источников наружного противопожарного водоснабжения, не выполнение работ по уточнению требуемого количества источников противопожарного водоснабжения для д. Богословка МО г. Саяногорск, не обеспечение их наличия.

Рассматривая вмененное должностному лицу Валову М.А. нарушение п. 48 Правил противопожарного режима № 1479 - не обеспечено наличие указателей о направлении движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям о результатах рейда по противопожарным мероприятиям от ДАТА, а также копией акта о монтаже указателя о направлении движения к источнику противопожарного водоснабжения (пожарному съезду) от ДАТА, на территории д.Богословка имеется указатель о направлении движения к источнику противопожарного водоснабжения (пожарному съезду) со светоотражающей поверхностью, с нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Из объема обвинения в совершении административного правонарушения, предъявленного должностному лицу Валову М.А., подлежит исключению и нарушение п.63 Правил противопожарного режима № 1479 - не обеспечение наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, исходя из следующего.

В материалы административного дела представлены следующие документы:

- Акт монтажа механической системы оповещения в д.Богословка от ДАТА (с фототаблицей);

- Акт по результатам работы по приёмке устройства оповещения в опытную эксплуатацию от ДАТА.

- соглашение о предоставлении субсидии из Бюджета Республики Хакасия от ДАТА№, впоследствии на средства которой были приобретены устройства оповещения;

- счета и счета-фактуры от ДАТА о приобретении машинки для натяжения и резки стальных лент, лента монтажная, самонесущего изолированного провода, необходимые для монтажа устройства оповещения.

- договор поставки товара № от ДАТА, согласно которого приобретены сирены электронные С-40 ЭТА gsm.

- договор купли-продажи № от ДАТА, согласно которого приобретены скрепа для ленты, кабель АВВГ, колпачки изолирующие, устройство защиты от дуги, с целью монтажа устройств оповещения в д.Богословка.

Из представленных доказательств следует, что в д. Богословка ДАТА, установлена и функционирует система оповещения «Сирена электронная С-40 ЭТА gsm» предназначенная для подачи звуковых сигналов, трансляции речевых и иных сообщений на открытом воздухе и в помещениях, при возникновении чрезвычайных ситуаций, в том числе для оповещения людей при пожаре.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила)

Согласно п. 75 Правил органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 63 Правил в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Вместе с тем, защитниками лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено достаточных доказательств того, что им созданы условия для забора в любое время года воды из р. Селенга в д. Богословка муниципального образования город Саяногорск (в районе ул. Береговая), обустроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров и созданы вокруг д. Богословка муниципального образования город Саяногорск противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

При этом, суд считает, что частичное оборудование противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров путём кошения травы, уборки сухой растительности, путём опашки в пригодных для этого местах, материалами дела подтверждено и подтверждается прилагаемыми актами.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии возможности создать минерализованные полосы по причине сложности рельефа, о том, что д. Богословка и г. Саяногорск не являются населенными пунктами, подверженными угрозе природных пожаров, а также о частичном оборудовании минерализованных полос не освобождают его от выполнения возложенной на него законом обязанности.

По смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом суд учитывает, что характер совершенного должностным лицом Валовым М.А. административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением некоторых административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, к каковым правонарушения, предусмотренные ст. 15.15.6 КоАП РФ, не относится.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав все обстоятельства дела, приняв во внимание роль лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении должностного лица Валова М.А., полагая, что объявление ему устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием за совершенное правонарушение.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора города Саяногорска, Бейского и Алтайского района по пожарному надзору ФИО1№ от 19.08.2021г. о привлечении главы муниципального образования город Саяногорск Валова М. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Валову М. А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Плетнева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021