Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., при секретаре Курюгиной А.С., с участием представителей ООО «РОКВУЛ» ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «РОКВУЛ» на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района ФИО3 от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РОКВУЛ» по ст. 19.7 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района ФИО3 от 3 февраля 2021 года ООО «РОКВУЛ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., на том основании, что 30 ноября 2020 года в 00 часов 1 минуту по адресу: <адрес>, ООО «РОКВУЛ» по требованию должностного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, представило в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в неполном объеме, а именно не представлены журналы работы оборудования за 2018-2019 года, за январь – август 2020 года (в электронном виде), либо внутренний документ общества, обязывающий либо разрешающий хранить журналы работы оборудования в электронном виде, но не более 2-х месяцев; не представлена техническая, технологическая и проектная документация юридического лица, относящаяся к предмету проверки (технологический регламент производственного процесса, паспорта и иная техническая документация на оборудование); не представлена документация изготовителя газоочистных установок, документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимой для обеспечения работы газоочистных установок (ГОУ).

Представителем ООО «РОКВУЛ» ФИО1 подана жалоба на данное постановление на том основании, что, по его мнению, отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Считает, что в п. 13 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее распоряжение), полученного нарочно 9 ноября 2020 года, нет указания на необходимость предоставления копий документов в указанное Министерство и срок их предоставления. Распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки в пункте 13 содержит перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения цели проверки. При этом не указано, в какой форме должны быть предоставлены указанные документы - в виде копий, предоставляемых в Министерство, или посредством предоставления проверяющим оригиналов документов по месту нахождения общества. В распоряжении также отсутствует срок предоставления документов. Согласно п. 11 распоряжения в процессе проверки проводятся мероприятия по контролю, необходимые для целей и задач проведения проверки, среди которых в подпункте 2 обозначено направление запросов с требованием предоставить необходимые для рассмотрения в ходе проверки документы в период с 9 ноября по 4 декабря 2020 года. Согласно абз. 1 п. 9 Приказа Минприроды России от 29.06.2012 № 191 (ред. от 08.11.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора" (далее – Приказ Минприроды № 191), должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки. Выездной характер проверки и вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что документы, копии которых необходимо направить в Министерство, должны запрашиваться отдельными мотивированными запросами об их предоставлении, к которым распоряжение о проведении проверки не относится. Считает, что вся истребованная документация и информация, включая поименованные в протоколе об административном правонарушении журналы работ оборудования, техническую документацию, информацию об отсутствии газоочистных установок, введенных в эксплуатацию до 15 февраля 2013 года, была представлена обществом с ответом 23 ноября 2020 года, соответственно срок их предоставления пропущен не был. Кроме того, полагает, что мировым судьёй были сделаны не правильные выводы по обстоятельствам дела, дана не правильная квалификация действиям общества, в результате чего его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не установлена. Кроме того, в рамках проверки ООО "РОКВУЛ" Министерство срок завершения проверки не изменяло, 8 декабря 2020 года составило акт по её результатам, что свидетельствует о том, что вменяемое обществу несвоевременное предоставление документов не являлось существенным и не помешало успешному проведению проверки.

При рассмотрении данной жалобы представитель ООО «РОКВУЛ» ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объёме, дополнив, что все запрашиваемый документы были предоставлены в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области в предусмотренный законом срок – в течении 10 рабочих дней. Также просит суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении данной жалобы представитель ООО «РОКВУЛ» ФИО2 также просит суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная по делу жалоба – без удовлетворения.

Вина ООО «РОКВУЛ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ доказана совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так из протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 94-102), следует, что 30 ноября 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>А, ООО «РОКВУЛ» не представлены журналы работы оборудования за 2018-2019 года, за январь – август 2020 года (в электронном виде) либо внутренний документ общества, обязывающий либо разрешающий хранить журналы работы оборудования в электронном виде но не более 2-х месяцев; не представлена техническая, технологическая и проектная документация юридического лица, относящаяся к предмету проверки (технологический регламент производственного процесса, паспорта и иная техническая документация на оборудование); не представлена документация изготовителя газоочистных установок, документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимой для обеспечения работы газоочистных установок (ГОУ).

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 29 октября 2020 года (т. 1 л.д. 3-12), было принято решение о проведение в период с 9 ноября по 4 декабря 2020 года внеплановой проверки ООО «РОКВУЛ» в целях проверки фактов возможного нарушения данным обществом природоохранного законодательства, изложенных в обращениях граждан мкр. Железнодорожный г.о. Балашиха Московской области по вопросу неблагоприятной экологической обстановки. В данном распоряжении (п. 13), указан перечень документов, которые должны быть представлены для проверки.

Данное распоряжение было направлено в ООО «РОКВУЛ» 2 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 17,18) и было получено адресатом 9 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 19).

Также в связи с проведённой проверкой 17 ноября 2020 года в ООО «РОКВУЛ» был направлен запрос на представление в течении трёх рабочих дней ряда документов, в том числе журналов работы оборудования за 2018-2019 года, технической, технологической и проектной документации, относящейся к предмету проверки (технологический регламент производственного процесса, паспорта и иная техническая документация на оборудование), документации изготовителя газоочистных установок, документации изготовителей или проектную (конструкторскую) документацию вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимой для обеспечения работы газоочистных установок (ГОУ).

Указанный запрос был получен главным инженером ООО «РОКВУЛ» 17 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 30).

Как следует из сопроводительных писем ООО «РОКВУЛ» (т. 2 л.д. 76-82, 83-84, 85, 86), в период с 23 ноября по 1 декабря 2020 года, данным обществом в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области были предоставлены ряд истребуемых документов, однако, по состоянию на 30 ноября 2020 года часть таких документов: журналы работы оборудования за 2018-2019 года, за январь – август 2020 года (в электронном виде), либо внутренний документ общества, обязывающий либо разрешающий хранить журналы работы оборудования в электронном виде, но не более 2-х месяцев, техническая, технологическая и проектная документация юридического лица, относящаяся к предмету проверки (технологический регламент производственного процесса, паспорта и иная техническая документация на оборудование); документация изготовителя газоочистных установок, документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимой для обеспечения работы газоочистных установок (ГОУ), представлена не была.

30 ноября 2020 года в ООО «РОКВУЛ» был направлен повторный запрос о необходимости представления в трёхдневный срок раннее истребованной документации (т. 1 л.д. 67-69), с указанием в сопроводительном письме (т. 1 л.д. 70) о том, что ранее истребованные документы ООО «РОКВУЛ» в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области представлены не были.

Копия указанного повторного запроса была получена ООО «РОКВУЛ» в тот же день – 30 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 72)

Допрошенная при рассмотрении данного дела мировым судьёй свидетель ФИО9 (т. 2 л.д. 248), показала, что ООО «РОКВУЛ» не представило в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области в полном объёме сведения, которые были необходимы для проведения внеплановой выездной проверки, что повлекло невозможность в полном объёме произвести указанную проверку. Вследствие этого ею, свидетелем, 1 декабря 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по данному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Данное требование ООО «РОКВУЛ» выполнено не было, в связи с чем мировым судьёй был сделан обоснованный вывод о том, что ООО «РОКВУЛ» по требованию должностного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, представило в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в неполном объеме и действия по данному признаку были правильно квалифицированы мировым судьёй по ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела были сделаны не правильные выводы по обстоятельствам данного дела, в результате чего была дана не правильная квалификация действиям общества, в связи с изложенным, являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства по данному делу нет.

При наличии указанных доказательств, следует прийти к выводу о том что, как при производстве данного дела органом административной юрисдикции, так и при его рассмотрении мировым судьёй, не были допущены нарушения требований действующего законодательства, безусловно, свидетельствующие о незаконности порядка производства по данному делу и необоснованности вынесенного по делу решения.

Наказание ООО «РОКВУЛ» назначено минимальное в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

По изложенным основаниям постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «РОКВУЛ» ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района ФИО3 от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РОКВУЛ» по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «РОКВУЛ» – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: