Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица заместителя начальника МКУ «Управление ЖКХ города» МО <адрес>ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5№.31-4806/2021 от 21.10.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.31-4806/2021 от 21.10.2021г. должностное лицо заместитель начальника МКУ «Управление ЖКХ города» МО <адрес>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что направленная МКУ «Управления ЖКХ города» МО <адрес> в федеральный орган информация о заключении контракта № от 18.08.2021г. не содержит сведений о гарантии качества работы и о сроке ее предоставления. Информация об изменении контракта № от 18.08.2021г. размещена в «реестре контрактов» на официальном сайте ЕИС в сети <Интернет» 03.09.2021г., в нарушение требований ч.З ст. 103 Закона о контрактной системе. Аналогичное нарушение допущено МКУ «Управления ЖКХ города» МО <адрес> при заключении контракта № от 18.08.2021г. на основании п.9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе на выполнение работ по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ ливневого коллектора по <адрес>. Цена контракта 676, 590 тыс. рублей. Информация об изменении контракта №от 18.08.2021г. размещена в «реестре контрактов» на официальном сайте ЕИС в сети Интернет» 03.09.2021г., в нарушение требований ч.З ст. 103 Закона о контрактной системе в связи с чем, ФИО4 ФИО9. было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО4 ФИО10. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что нарушение было устранено до момента начала проведения мероприятий по проверке. Размещение информации о заключенном муниципальном контракте контролируется финансовым управлением администрации муниципального образования <адрес>, уведомлениями о прохождении контроля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещенная информация соответствовала требованиям. Сведения о гарантии качества работы и сроке ее предоставления содержались непосредственно в размещенном в системе ЕИС муниципальном контракте, а непосредственно заполнение графы о гарантии качества товара, работы, услуги в системе ЕИС заполнена позже, методом внесения изменения, более того в системе ЕИС при заполнении выделяются обязательные к заполнению поля, без которых невозможно отправить документы, однако это не относится к информации о гарантии. Финансовым управлением также не было поставлено вопроса о необходимости внести изменения в систему при согласовании документов от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ссылаясь на п. 15 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов, при этом, перечня иных документов и информации необходимой для опубликования в системе Законом не прописано. Таким образом, указанные замечания были устранены Заказчиком до момента начала проведения мероприятий проверки, не повлияли на порядок осуществления закупки по основаниям п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на ход исполнения контракта, не затронуло интересы третьих лиц. Указывает на малозначительность нарушения, вследствие чего просит освободить от ответственности, ограничиться устным замечанием. Данное нарушение формально и содержит признаки состава правонарушения, но не повлекло за собой причинение вреда экономике. Последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений не наступило.

В судебном заседании представитель должностного лица доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя должностного лица, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе определен перечень документов и информации, которые включаются в реестр контрактов. Согласно п. 15) ч.2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

На основании ч. 6 ст. 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами ведения реестра контрактов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» далее - Правила) в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в том числе в пп. ж (1) настоящих Правил, информация о гарантийных обязательствах, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, и о сроках их предоставления (при наличии), об обеспечении таких гарантийных обязательств (при наличии) и их размере.

В соответствии с п. 12 настоящих Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах «а»-ж(1),, «и», «(2)», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил.

Ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, существляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом 5ыли внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, казанная в пунктах 8,10, Д и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено в судебном заседании, направленная МКУ «Управления ЖКХ города» МО <адрес> в федеральный орган информация о заключении контракта № от 18.08.2021г. не содержала сведений о гарантии качества работы и о сроке ее предоставления. Информация об изменении контракта № от 18.08.2021г. размещена в «реестре контрактов» на официальном сайте ЕИС в сети <Интернет» 03.09.2021г., в нарушение требований ч.З ст. 103 Закона о контрактной системе. Аналогичное нарушение допущено МКУ «Управления ЖКХ города» МО <адрес> при заключении контракта № от 18.08.2021г. на основании п.9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе на выполнение работ по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ ливневого коллектора по <адрес>. Цена контракта 676, 590 тыс. рублей. Информация об изменении контракта №от 18.08.2021г. размещена в «реестре контрактов» на официальном сайте ЕИС в сети Интернет» 03.09.2021г..

По информации, содержащейся а официальном сайте ЕИС, все вышеуказанные сведения подписаны электронной цифровой подписью ФИО4 ФИО11

Вина ФИО4 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документацией из ЕИС, приказом о назначении ответственных лиц от ДД.ММ.ГГГГ№-о, должностной инструкцией заместителя начальника управления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства, суд считает, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, а доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности данного правонарушения и не противоречат материалам дела, свидетельствующим о наличии в действиях ФИО4 ФИО13. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ..

Устранение нарушений при размещении информации в ЕИС, не устраняет виновность лица, допустившего эти нарушения.

Факт совершения ФИО4 ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ нашел полное подтверждение, содеянное им квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам дана объективно и правильно, существенных нарушений при составлении постановления об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела органом допущено не было, наказание ФИО6 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5№.31-4806/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица начальника МКУ «Управление ЖКХ города» МО <адрес> ФИО4 ФИО15 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО16. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Схудобенова М.А.