Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810589230221000702 от 21 февраля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 12 августа 2023 года обжаловал его в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявил в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что копия обжалуемого постановления была им получена 9 августа 2023 года.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2023 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2023 года вышеуказанное определение отменено, дело возвращено в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В дальнейшем, определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2023 года, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.

ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи городского суда не заявил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

23 ноября 2023 года судья городского суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказал и возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Определение судьи городского суда подлежит отмене ввиду следующего.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание приведенных норм с учетом разъяснений, свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования рассмотрено 23 ноября 2023 года судьей Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности (либо его защитника).

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей городского суда материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Так, представленная в материалы дела телефонограмма от 15 ноября 2023 года не содержит номер телефона, по которому извещался ФИО1 и его защитник Иванов С.В. (л.д. 61). Указанный в телефонограмме номер телефона <***>) не принадлежит ФИО1 и его защитнику, в жалобе факт извещения отрицается, и данные доводы не опровергаются материалами дела.

При таком положении данную телефонограмму нельзя признать надлежащим извещением, поскольку она не содержит необходимых сведений, позволяющих сделать вывод о получении информации лицом, которому оно направлено.

Иных судебных извещений ФИО1, материалы дела не содержат. При этом ФИО1 как в жалобе, так и в ходатайстве, адресованных в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, указывал свой номер телефона для связи и давал согласие на уведомление путем направления СМС-сообщения (л.д. 2, 8, 31), однако судья городского суда данную информацию не использовал в целях извещения.

Обращает на себя внимание также следующее.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

С учетом приведенной нормы и статье 29.14 этого же Кодекса по вопросам заявленного ходатайства об участии лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи выноситься определение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в письменном ходатайстве в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа просил обеспечить его участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 9-11).

В нарушение требований статей 24.4, 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство судьей городского суда рассмотрено не было.

Так, в обжалуемом определении отсутствуют какие-либо выводы о технической возможности (невозможности) и необходимости участия ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, отдельного определения по его ходатайству не выносилось, при этом отсутствуют сведения, что он уклонялся от участия в судебном заседании.

Представленные в материалы дела заявка в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и акт о невозможности проведения видео-конференц-связи, предполагали обсуждение судьей городского суда необходимости отложения судебного заседания в целях выяснения технической возможности организации видео-конференц-связи на другую дату судебного заседания, что сделано не было.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация права лица на судебную защиту предполагает то, что судья вправе признать обязательным присутствие лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. При этом изменение формы такого участия лица в судебном заседании (например, при дальнейшей невозможности использования систем видео-конференц-связи), должно быть обеспечено заблаговременным и надлежащем извещением об этом лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, судья городского суда не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и направил заявку в соответствующий суд для организации видео-конференц-связи, тем самым фактически признав необходимым участие ФИО1 в судебном заседании. В дальнейшем, судья городского суда признав невозможным организацию видео-конференц-связи провел судебное заседание в отсутствие ФИО1, тем самым изменив форму его участия в судебном заседании без надлежащего извещения.

Вышеприведенные факты свидетельствуют о нарушении права на участие ФИО1 в судебном заседании при разрешении его ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать определение судьи городского суда законным и обоснованным.

При таком положении определение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении ходатайства судье городского суда необходимо учесть вышеизложенное и разрешить ходатайство о восстановлении срока обжалования в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное в настоящей жалобе ФИО1 суду Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2023 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении).

Судья подпись