Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием помощника прокурора города Пятигорска Арушанова А.Г., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда протест прокурора г. Пятигорска на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 18.08.2011 № 0214, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.06.2011 в 16 часов 50 минут, находясь в общественном месте - на территории ЛПУП «Пятигорская бальнеологическая грязелечебница», расположенного по ул. Красноармейская, д. 18 г. Пятигорска, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Находя привлечение к административной ответственности ФИО1 незаконным, прокурор города обратился в Пятигорский городской суд с протестом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 18.08.2011г. № 0214.

Помощник прокурора г.Пятигорска Арушанов А.Г. полностью поддержал доводы принесенного протеста и пояснил, что проверкой соблюдения закона при привлечении правонарушителей к административной ответственности выявлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 18.08.2011 № 0214, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 16.06.2011 в 16 часов 50 минут, находясь в общественном месте - на территории ЛПУП «Пятигорская бальнеологическая грязелечебница», расположенного по ул. Красноармейская, д. 18 г. Пятигорска, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Указанное решение считает, подлежит отмене, поскольку при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административным органом не дана оценка тем обстоятельствам, что протокол в отношении несовершеннолетнего лица был составлен в нарушение указанных норм закона в отсутствие его законных представителей, что, безусловно, повлекло нарушение конституционных прав ФИО1 на защиту. Кроме того, административным органом в основу принятого решения положены объяснения несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные также в нарушение требований ст.ст. 25.3 и ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законных представителей. Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 18.08.2011 № 0214 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав помощника прокурора Арушанова А.Г., исследовав материалы дела, суд находит доводы протеста прокурора г.Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно правовой позиции п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, который имеет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях в отношении представляемого им лица.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой был привлечен к административной ответственности ФИО1 предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 18.08.2011 № 0214, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 16.06.2011 в 16 часов 50 минут, находясь в общественном месте - на территории ЛПУП «Пятигорская бальнеологическая грязелечебница», расположенного по ул. Красноармейская, д. 18 г. Пятигорска, ФИО1 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, административным органом не дана оценка тем обстоятельствам, что протокол в отношении несовершеннолетнего лица был составлен в нарушение указанных норм закона в отсутствие его законных представителей, что, безусловно, повлекло нарушение конституционных прав ФИО1 на защиту.

Административным органом среди прочих в основу принятого решения положены объяснения несовершеннолетнего ФИО1 а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные также в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя. Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 18.08.2011 № 0214 в отношении ФИО1 - незаконным, и считает возможным протест прокурора города Пятигорска удовлетворить, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 18.08.2011 № 0214 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 18.08.2011г. № 0214 о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить.

Судья Н.Н.Паков