Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 157», ИНН №, расположенного по адресу: <Адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление – 157» (далее – ООО «СУ-157») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Министерства транспорта Пермского края №13 от ДД.ММ.ГГГГ по устранению следующих нарушения требований нормативных документов на автомобильной дороге «Пермь-Ильинский», участок км.22+140 – км.92+883:

- наличие застоя воды на покрытии проезжей части (п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011);

- наличие на обочине дефектов, превышающих предельно допустимые размеры (п. 13.2 (д) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015);

- возвышение обочины над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра (п. 13.2 (г) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог»);

- занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 4 см (п. 13.2 (г) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015);

- отсутствие дорожных знаков или наличие повреждений поверхности дорожных знаков, затрудняющих их восприятие (п. 13.5 (а) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015);

- отсутствие дорожной разметки или износ по площади, превышающие допустимые значения (п. 13.5 (б) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.2 ГОСТ 33220-2015);

- отсутствие сигнальных столбиков или наличие повреждений сигнальных столбиков (п. 13.5 (г) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.5 ГОСТ 33220-2015);

- наличие средств наружной рекламы в полосе отводы автомобильной дороги (п. 13.8 ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог»). ООО «СУ-157» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «СУ-157» в лице защитника Д. принесена жалоба на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ№-сод, которым на ООО «СУ-157» возложена обязанность содержания указанной автомобильной дороги, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, кроме того, ООО «СУ-157» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела имеется извещение в отношении Ассоциация «Инженеров нефтяников Пермского края», к которому ООО «СУ-157» не имеет отношения, в связи с чем, поэтому просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «СУ-157» доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и штампом входящей корреспонденции организации, а также, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем Минтранспорта Пермского края в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым надзорный орган возражает против удовлетворения жалобы, поскольку на момент выдачи предписания, окончания срока его исполнения, составления протокола об административном правонарушении договор содержания дороги являлся действующим, сведений о признании договора недействительным в надзорный орган ООО «СУ-157» представлено не было.

Выслушав защитника и представителя Минтранспорта Пермского края, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-44-01-02-42 «Об утверждении графика обследования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Пермского края на 2017 год» начальником отдела государственного контроля управления дорожного хозяйства Министерства транспортна Пермского края М.ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пермь-Ильинский» с км22+140 по км92+883, в ходе которого выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №).

ООО «СУ-157» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СУ-157» необходимо организовать работы по устранению следующих замечаний на автомобильной дороге «Пермь-Ильинский», участок км.22+140 – км.92+883:

1. наличие застоя воды на покрытии проезжей части (п. 13.2 (а) ТР ТС 014/2011);

2. наличие на обочине дефектов, превышающих предельно допустимые размеры (п. 13.2 (д) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015);

3. возвышение обочины над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра (п. 13.2 (г) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог»);

4. занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра более 4 см (п. 13.2 (г) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015);

5. отсутствие дорожных знаков или наличие повреждений поверхности дорожных знаков, затрудняющих их восприятие (п. 13.5 (а) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015);

6. отсутствие дорожной разметки или износ по площади, превышающие допустимые значения (п. 13.5 (б) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.2 ГОСТ 33220-2015);

7. отсутствие сигнальных столбиков или наличие повреждений сигнальных столбиков (п. 13.5 (г) ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.5 ГОСТ 33220-2015);

8. наличие средств наружной рекламы в полосе отводы автомобильной дороги (п. 13.8 ТР ТС «Безопасность автомобильных дорог»). Информацию о принятых мерах с приложением копий доказательных документов необходимо представить в Министерство транспорта Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения министра транспорта Пермского края ФИО3 №.2017-В/13-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СУ-157» ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. до 11-00 час. проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Министерства транспорта Пермского края М. в отношении ООО «СУ-157» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СУ-157» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения ООО «СУ-157» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №.2017-Пр/13-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ООО «СУ-157» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ООО «СУ-157» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей отклоняются, поскольку согласно положений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «СУ-157» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалось путем направления заказной корреспонденции, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту нахождения юридического лица не получено, и оно было возвращено в адрес мирового судьи без вручения с отметкой «истек срок хранения». При этом в судебном заседании защитник пояснил, что юридическому лицу было известно о производстве по делу об административном правонарушении, он (защитник) при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал, вместе с тем информацию о направлении протокола для рассмотрения не отслеживали, на сайте мирового судьи указанные сведения также не получали, полагая, что в адрес юридического лица должно быть направлено соответствующее извещение.

Указание в извещении Ассоциации «Инженеров нефтяников Пермского края» является технической опиской, которая к нарушению прав ООО «СУ-157» привести не могла, кроме того, извещение лицом, привлекаемым к административной ответственности, получено не было.

Доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ№-сод признан недействительным, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанное решение Арбитражного суда Пермского края на момент выдачи предписания об устранении недостатков при осуществлении содержания дороги, при проведении проверки по факту исполнения предписания и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в законную силу не вступило, договор являлся действующим, предписание было законно, и согласно пояснениям защитника, а также письму ООО «СУ-157» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), исполнялось, но было исполнено не в полном объёме.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи в размере 10 000,00 рублей, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Поскольку нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 157» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 157» – без удовлетворения.

Судья подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>