Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Меньшикова О.В., рассмотрев с участием представителя конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат» КомаровойИ.А., помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЛысенкоА.С., жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000, юридический адрес г.Тольятти, Поволжское шоссе, 3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Атаева А.М. №10-15421-16-ИСХ от 09.12.2016г., которым ОАО «АвтоВАЗагрегат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области №1015421-16-ИСХ от 09.12.2016 г. ОАО «АвтоВАЗагрегат» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении трудового законодательства РФ, обществом, допускается систематическое нарушение сроков выплаты зарплаты, в том числе не выплачена заработная плата в виде аванса за январь 2016 года.

Конкурсный управляющий ОАО «АвтоВАЗагрегат» Жаркова Ю.В. с постановлением не согласилась и просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда ... было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АвтоВАЗагрегат». Определением Арбитражного суда .... от 14.10.2015г. в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда .... от 05.09.2016 г. ОАО «АвтоВАЗагрегат» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. С 16.07.2015г. правовой статус ОАО «АвтоВАЗагрегат» изменился, и оно было обязано соблюдать ТК РФ только в части, не противоречащей закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, с 16.07.2015г. ОАО «АвтоВАЗагрегат» не обязано было и не имело возможности выплачивать работникам заработную плату, поскольку эти требования подлежали удовлетворению в порядке установленной очередности в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В постановлении указано, что 28.01.2016г. ОАО «АвтоВАЗагрегат» не выплатило работникам аванс за январь 2016 года. Однако аванс выплачивается работникам досрочно, и аванс за январь 2016 года должен был выплачиваться 28.12.2015 г. Таким образом, 28.01.2016 г. ОАО «АвтоВАЗагрегат» не совершало правонарушения в виде невыплаты аванса за январь 2016 года, что также свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что ей не была представлена копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурором нарушен срок направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в инспекцию труда, установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ. На момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения ОАО «АвтоВАЗагрегат» к административной ответственности.

Представитель инспекции по труду в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат» Комарова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Лысенко А.С. просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт невыплаты заработной платы работникам ОАО «АвтоВАЗагрегат» был установлен в ходе прокурорской проверки. Введение в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» процедуры наблюдения не освобождает Общество от выплаты заработной платы работникам.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение указанных требований трудового законодательства аванс работникам ОАО «АвтоВАЗагрегат» за январь 2016 года в установленный законом срок выплачен не был.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что ОАО «АвтоВАЗагрегат» не обязано было и не имело возможности выплачивать аванс работникам за январь 2016 года в связи с введением процедуры наблюдения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда .... от 14.10.2015г. в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» введена процедура наблюдения. Последствия введения наблюдения изложены в п.1 ст.63 закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с этого времени могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.п. 1,2 ст.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и т.д. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.п.1,2 ст.64 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Из совокупного смысла указанных положений закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что введение процедуры наблюдения не освобождает органы управления юридического лица от выплаты работникам заработной платы.

Ссылки жалобы на положения ст.134 закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть приняты по внимание, так как очередность удовлетворения требовании кредиторов, установленная в этой статьей, применяется при открытии процедуры конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» было открыто арбитражным судом только 05.09.2016г.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неправильно определена дата правонарушения, судья во внимание не принимает. Аванс работникам действительно должен выплачиваться досрочно за неотработанный ещё период времени. Однако, ссылка в постановлении на то, что аванс за январь 2016 года не был выплачен на 28.01.2016 года, значения для дела не имеет, поскольку аванс за январь 2016 года не был выплачен работникам на 28.01.2016 года, ни на 28.12.2015 года.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях судья во внимание не принимает.

Определением Арбитражного суда .... от 14.01.2016г. временным управляющим ОАО «АвтоВАЗагрегат» был назначен К. Жаркова Ю.В. утверждена конкурсным управляющим ОАО «АвтоВАЗагрегат» 05.09.2016г. Прокурорская проверка ОАО «АвтоВАЗагрегат» проводилась в марте 2016г., поэтому прокурор не обязан был вручать копию постановления о возбуждении дела об административном производстве Жарковой Ю.В.

Срок направления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, установленный в ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным, поэтому направление постановления по истечении трех суток не является основанием для прекращения дела.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья отклоняет. ОАО «АвтоВАЗагрегат» признано виновным в нарушении трудового законодательства. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности по делам об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в установленный законом срок.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Действия ОАО «АвтоВАЗагрегат» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Атаева А.М. № 10-15421-16-ИСХ от 09.12.2016 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО«АвтоВАЗагрегат» - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Меньшикова О.В.