Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., с участием старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФИО1, рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года в отношении

ООО «СПб Кулинария», юридический адрес: Санкт-Петербург, 18-я линия, д.29, лит.И,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 г. ООО «СПб Кулинария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина ООО «СПб Кулинария» установлена в умышленном невыполнении законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, предусмотренных федеральным законом, а именно:

28 января 2016 г. в рамках проведения прокурорской проверки исполнения должностными лицами требований законодательства при организации питания военнослужащих 73 военной прокуратурой гарнизона в адрес ООО «СПб Кулинария» направлен запрос о предоставлении сведений об адресе регистрации граждан, трудоустроенных в ООО «СПб Кулинария», с целью направлении повесток о вызове для дачи объяснения по существу проводимых надзорных мероприятий.

01 февраля 2016 г. ООО «СПб Кулинария» вопреки требованиям ст.ст.6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на указанный запрос направлен ответ (исх. №... от 01.02.2016) с указанием об отсутствии правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений.

Таким образом, ООО «СПб Кулинария», расположенное по адресу: <...> лит.И, не предоставило военному прокурору запрашиваемые сведения.

Генеральный директор ООО «СПб Кулинария» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что постановление вынесено с нарушением подведомственности. Кроме того, полномочия военных прокуратур в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 г. № 84 имеют ограниченный субъектный состав лиц для осуществления надзора с их стороны. ООО «СПб Кулинария» является коммерческой организацией, и его работники не являются военнослужащими, должностными лицами воинских частей и не относятся к категории граждан, надзор за соблюдением прав которых относится к полномочиям военных прокуратур. При изучении содержании запроса 73 военной прокуратуры гарнизона установлено, что в нем отсутствуют сведения об основаниях проведения прокурорской проверки, т.е. сведения о фактах нарушения закона со стороны ООО «СПб Кулинария» или его должностных лиц, а также о том, что проверка проводится по поручению (письму) первого заместителя военного прокурора Балтийского флота <...> Д.Н. от 28.01.2016 г. с указанием о проведении надзорных мероприятий в отношении ООО «СПб Кулинария». При таких обстоятельствах у ООО «СПб Кулинария» отсутствовали правовые основания для предоставления запрашиваемых сведений.

Законный представитель ООО «СПб Кулинария» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Тихановой Ю.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица Тиханова Ю.А. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что Общество не было извещено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <дата> Участвовавший в данном процессуальном действия <...> А.В. в трудовых отношениях с ООО «СПб Кулинария» не состоял, полномочиями защитника юридического лица не обладал.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2016 г. оно было составлено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола (постановления) направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

При этом извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено ООО «СПб Кулинария» по почте (л.д.25,26). Однако сведений о получении данного извещения законным представителем юридического лица или иным уполномоченным на это лицом в деле не имеется.

Согласно пояснениям старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФИО1, поскольку на выполнение вышеуказанного процессуального действия явился <...> А.В., имевший доверенность от ООО «СПб Кулинария», военный прокурор, возбуждавший дело, допустил его к участию в составлении постановления и посчитал юридическое лицо извещенным об этом.

Вместе с тем, как следует из доверенности <...> А.В. (л.д.27) у него отсутствовали полномочия защитника юридического лица, а имелись лишь полномочия на передачу и получение документов в интересах ООО «СПб Кулинария».

При этом сведения о получении законным представителем ООО «СПб Кулинария» информации о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у <...> А.В. выяснены не были, соответствующая отметка об этом в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы защитника юридического лица о неизвещении законного представителя ООО «СПб Кулинария» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, изложение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обоснований наличия у прокурора полномочий на истребование сведений из ООО «СПб Кулинария» (ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») не подтверждает вывод о законности требований прокурора в отношении коммерческой организации.

Судом указанные обстоятельства не оценены и не проверены.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СПб Кулинария» отменить.

На основании п.4 ч.1 ст.24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СПб Кулинария» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.