Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МОУ ДОД детско-юношеская спортивная школа №4 муниципального образования г.Анапа по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края от 07 июня 2013 года №173 заместитель директора МОУ ДОД детско-юношеская спортивная школа №4 муниципального образования г.Анапа (далее – ДЮСШ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ДЮСШ по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление заместителя министра экономики Краснодарского края от 07 июня 2013 года №172 отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявитель просит восстановить ему процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от 18 июля 2013 года получена представителем ДЮСШ 07 августа 2013 года. Жалоба на указанное решение суда поступила в Ленинский районный суд г.Краснодара 15 августа 2013 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ДЮСШ по доверенности ФИО1 и ФИО2, настаивавших на удовлетворении требований жалобы, пояснения прокурора Шаповаловой О.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.45 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из материалов дела, ДЮСШ является бюджетным образовательным учреждением, обладает статусом муниципального заказчика и включено в реестр заказчиков, размещенный на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с положением о муниципальном заказе в МО г.Анапа, заказчики направляют в уполномоченный орган заявки на размещение муниципального заказа, разрабатывают и утверждают котировочную документацию, несут ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов.

В уполномоченный орган 27 ноября 2012 года поступила заявка ДЮСШ от 27 ноября 2012 года №510 на организацию и проведение процедуры запроса котировок на предмет оказания услуг по аренде спортивного зала для нужд ДЮСШ. В заявке указана начальная (максимальная) цена договора, а также определено место оказания услуг: г.Анапа, п.Алексеевка. Заявка подписана заместителем директора ДЮСШ ФИО2

На указанном официальном Интернет-сайте 12 декабря 2012 года уполномоченным органом размещено извещение о проведении запроса котировок (реестровый номер (0318300537412001392) на предмет оказания услуг по аренде спортивного зала для нужд ДЮСШ.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25 декабря 2012 года победителем запроса котировок признан ИП ФИО3, с которым 14 января 2013 года заключен договор №1 на оказание услуг по аренде спортивного зала.

Согласно заявке муниципального заказчика, извещению о запросе котировок, техническому заданию на организацию и проведение процедуры запроса котировок, место оказания услуг по аренде спортивного зала для нужд ДЮСШ определено в п.Алексеевка, г.Анапа. Кроме того, установлены параметры площади спортивного зала – не менее 557,8 кв.м.

При этом во Всероссийский реестр объектов спорта внесено только одно спортивное сооружение, находящееся на территории п.Алексеевка, г.Анапа – спортивный зал по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО3, одновременно являющемуся руководителем ДЮСШ, то есть муниципального заказчика.

Таким образом, включение уполномоченным должностным лицом ДЮСШ в котировочную документацию требований к месту оказания услуг: п.Алексеевка, г.Анапа и площади арендуемого помещения в размере 557,8 кв.м, привело к ограничению количества участников размещения заказа и фактически создало преференции для единственного участника – ИП ФИО3

В связи с выявлением указанных обстоятельств, Анапским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора ДЮСШ ФИО2, по результатам рассмотрения которого заместителем министра экономики Краснодарского края от 07 июня 2013 года вынесено постановление №172.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия заместителя директора ДЮСШ ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Постановление заместителя министра экономики Краснодарского края от 07 июня 2013 года №172 вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Судья вышестоящей инстанции принимает во внимание, что ФИО2 и представителем ДЮСШ не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о необходимости аренды спортивного зала для нужд ДЮСШ именно на территории пос.Алексеевка г.Анапы. А также не обусловлена расчетом площадь необходимого помещения, указанная в котировочной документации.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя МОУ ДОД детско-юношеская спортивная школа №4 муниципального образования г.Анапа по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: