Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием представителя ИП ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Как указано в постановлении, в 17 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГФИО6 допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно, осуществлена торговля мороженным в неустановленном для этих целей месте, вблизи <адрес>Б по <адрес> рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что ИП ФИО6 не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем была лишена возможности внести какие-либо возражения и дополнения. Также в протоколе отсутствуют сведения владения лицом имуществом, явившимся предметом административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить указав, что торговый павильон расположен на земельном участке, на котором разрешено размещение нестационарных торговых объектов.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РТ торговля в неустановленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Привлекая ИП ФИО6 к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что в 17 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГФИО6 допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно, осуществлена торговля мороженным в неустановленном для этих целей месте, вблизи <адрес>Б по <адрес> рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор субаренды части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок видом разрешенного использования данного участка является, в том числе, размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП РТ.

Исходя из вышеизложенного, постановление Административной комиссии подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 3.2 КоАП РТ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ИП ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья

Решение01.12.2021