Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым директор Муниципального казенного учреждения «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2015 года директор Муниципального казенного учреждения «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1,возражения представителей прокуратуры г.Евпатории в предыдущих судебных заседаниях,прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч.1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч.2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч.4 ст. 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 данной статьи с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствующее сообщение подлежало направлению в соответствии с Правилами сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой г. Евпатории Республики Крым была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 26 мая 2015 годадиректоромМКУ «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» ФИО1, привлечена к трудовой деятельности в качестве юрисконсульта временно, на период отсутствия основного работника на период с 26 мая 2015 года по 16 августа 2015 года ФИО4 (приказ № 02-04/118 от 26 мая 2015 года) (л.д.18). С ФИО4 заключен трудовой договор № 84 от 26 мая 2015 года (л.д.19-22).

Согласно должностной инструкции юрисконсульта (л.д.74-82) юрисконсульт относится к категории специалистов.

Ранее до 13 февраля 2015 года ФИО4 замещала должность муниципальной службыспециалиста общего отдела администрации г.Евпатории Республики Крым, включенную в Перечень должностей муниципальной службы администрации г. Евпатории Республики Крым, при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением администрации г. Евпатории от 13 февраля 2015 года N 67-п (л.д. 16,17,31-33).

По результатам проведенной прокурорской проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона о противодействии коррупции директором МКУ «Центр информационно-аналитического и материально- технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» ФИО1 не направлено уведомление о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) ФИО4 по последнему месту ее службы в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29.

21 сентября 2015 года постановлением заместителя прокурора г.Евпатории в отношении должностного лица – директора МКУ «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем судьей городского суда не было принято во внимание, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, п.1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «е» п.2 ст.12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа п.1, подпункта «е» п.2 ст.12 Конвенции против коррупции, ч.ч. 2, 4 ст.12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 26 мая 2014 года N 46-АД14-14, постановлении от 21 июля 2015 года N 48-АД15-2, постановлении от 12 октября 2015 года N 16-АД15-7 и принимается во внимание Верховным судом Республики Крым при рассмотрении 24 декабря 2015 года жалобы ФИО1, поданной на постановление судьи городского суда от 27 октября 2015 года.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления судьи и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, исходя из того, что должность юрисконсульта МКУ «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» не содержит конфликта интереса с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе –специалиста общего отдела администрации г. Евпатории, и в деянии ФИО1. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами прокурора о том, что ст.12 Федерального закона о противодействии коррупции не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в зависимость от наличия конфликта интереса с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе.

Доводы прокурора о том, что должности муниципальных учреждений не входят в реестр должностей муниципальной службы, в связи с чем, неисполнение ФИО1. установленной ч.4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не свидетельствует о законности обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с Уставом Муниципальное казенное учреждение «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» является некоммерческой организацией, созданной на основании постановлении администрации г. Евпатория Республики Крым от 11 декабря 2014 года №4-п в целях обеспечения устойчивого функционирования и развития органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в части информационно-аналитической деятельности и материально технического обеспечения; повышения эффективности расходования бюджетных средств, выделенных органам местного самоуправления.

Учреждение создано на основании постановления администрации г. Евпатория Республики Крым от 11 декабря 2014 года №4-п и в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством РФ, законодательством Республики Крым, Уставом муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым, положением об администрации г.Евпатория, Инструкцией по бюджетному учету, другими нормативно-правовыми актами.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым, от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Евпатория Республики Крым (далее Учредитель).

Учреждение является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Финансируется из бюджета городского округа, в соответствии с бюджетной сметой, утверждение которой в установленном порядке является обязанностью Учреждения. Закрепленное за Учреждением имущество находится на праве оперативного управления в пределах установленных законодательством РФ. Учреждение осуществляет свою деятельность в пределах установленных законодательством РФ и муниципальными правовыми актами, Уставом учреждения.

Должность юрисконсульта, на которую ФИО4 принята в МКУ «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым», не относится к муниципальным должностям. Согласно должностной инструкции юрисконсульта она относится к категории специалистов. Однако то обстоятельство, что данное муниципальное учреждение, куда по трудовому договору была принята ФИО4, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, обеспечение в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ функционирования и развития органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в части информационно-аналитической деятельности и материально-технического обеспечения, повышение эффективности расходования бюджетных средств, выделенных органам местного самоуправления; его деятельность связана с предоставлением услуг по материально-технической поддержке органов местного самоуправления – муниципального образования городской округ Евпатория, в том числе и учредителя Администрации г. Евпатория Республики Крым (прежнего работодателя ФИО4), позволяет сделать вывод о том, что исполнение должностных обязанностей ФИО4 в МКУ «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на муниципальнойслужбе. И в данном случае отсутствует коллизия публичных и частных интересов, в целях устранения которых на работодателя возложены обязанности предусмотренные ч.4 ст.12 закона №273-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае у директора МКУ «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» ФИО1, при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО4 не возникло обязанности в десятидневный срок сообщить о заключении указанного договора работодателю по последнему месту ее службы- Администрации г. Евпатория Республики Крым.

Таким образом, из изложенного следует вывод об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Центр информационно-аналитического и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» ФИО1 отменить,

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Н.Е. Череватенко