Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

установил:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) вынесло постановление от ____ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал в Якутский городской суд жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, так как Управлением не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку лицо составившее протокол не имело соответствующих полномочий и постановление подписано также лицом, не имеющим полномочий. Кроме того вмененное правонарушение является малозначительным. ФИО1 просит удовлетворить свою жалобу и отменить постановление Управления.

В судебном заседании представитель лица привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы. Предоставила суду дополнительные письменные пояснения к жалобе, в которых указала, что все нарушения были устранены и правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Инспекции ФИО3 с доводами жалобы не согласился и предоставил суду отзыв, в котором указал, что доводы о том, что административный материал составлен неуполномоченным лицом, не состоятельны. Деяние также не может быть признано малозначительным, поскольку административное правонарушение совершено в безопасности объектов капитального строительства при эксплуатации которых вытекает угроза причинения жизни и здоровья людей.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, с ____ по ____ была проведена проверка ООО «Оптима-Строй», которое осуществляла строительство двух многоквартирных домов по ул. ____ г. Якутска. Проверка проведена на основании приказа Управления № от ____

В ходе проведения проверки установлено, что строительство указанного объекта производится с нарушением норм градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно было выявлено 18 нарушений, которые указаны в акте проверки от ____

Согласно предоставленным документам директором ООО «Оптима-Строй» является ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается приказом № от ____ о проведении проверки; уведомлением о проведении проверки № от ____; протоколом об административном правонарушении № от ____; актом проверки от ____

Фактически совершение административного правонарушения не оспаривается и самим ФИО1, который в своей жалобе указал, что административное правонарушение имело место, но оно должно считаться малозначительным.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему правонарушения, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины.

Доводы жалобы на то, что лицо, составившее протокол не имело полномочий на его составление, а также то, что постановление вынесено лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор в Республике Саха (Якутия) согласно Указу Президента РС(Я) от 20.08.2012 г. № 1599 является Управление. В приложении № 2 к данному Указу указан перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление регионального государственного строительного надзора. В материалах дела предоставлен также приказ № 42 от 30.04.2015 г. «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и перечня должностных лиц Управления, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Не могут быть приняты во внимание также и доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также то, что директор не может нести ответственность за действия своих подчиненных.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из норм Градостроительного Кодекса РФ, субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ может быть и подрядчик, и заказчик, и застройщик.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем работы, по которым выявлены нарушения, входят в Перечень работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершено административное правонарушение, затрагивающее безопасность жизни и здоровья людей, которые будут проживать в домах, оснований считать его малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено Управлением полно и объективно, нормы права нарушены не были, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента получения.

Судья Е.В.Лукин