Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ЗАО «Южуралавтобан» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 27 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2016 года старшим инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области капитаном полиции ФИО2 в отношении ЗАО «Южуралавтобан» был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2).

27 апреля 2016 года постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, на основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ЗАО «Южуралавтобан» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб., за невыполнение предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного органом, осуществляющим государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в срок до <дата обезличена> включительно (л.д.37-41).

ЗАО «Южуралавтобан» с постановлением мирового судьи не согласилось, представитель по доверенности М. Н.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Южуралавтобан» состава административного правонарушения, поскольку, указывает, что проведение контрольной проверки по выполнению предписания <номер обезличен> от <дата обезличена> было назначено на <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес должностного лица, вынесшего предписание, направлено ходатайство факсимильной связью, а затем почтой о продлении срока выполнения указанного предписания в связи с неблагоприятными погодными условиями и большим объемом работ на срок до <дата обезличена>. В адрес подрядчика не поступало определение должностного лица о частичном удовлетворении ходатайства до <данные изъяты><дата обезличена>, таким образом, ходатайство было удовлетворено без каких – либо ограничений по времени. <дата обезличена> предписание исполнено, дорожный знак восстановлен. ЗАО «Южуралавтобан» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществляло содержание дороги на основании гос.контракта, которым предоставлено право ЗАО «Южуралавтобан» заключать договоры субподряда на выполнение отдельных видов и объемов работ. Содержание спорного участка дороги осуществляло Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог <адрес обезличен> на основании договора субподряда. <дата обезличена> в адрес Главного государственного инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области субподрядчиком направлено уведомление об исполнении предписания <дата обезличена> с приложением фотоотчета, на котором зафиксирована дата и время съемки установленного дорожного знака. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен <дата обезличена> без надлежащего уведомления ЗАО «Южуралавтобан» (л.д.45-48).

Представитель ЗАО «Южуралавтобан» М. Н.С., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.49), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Южуралавтобан» состава административного правонарушения.

Старший инспектор ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес обезличен> капитан полиции ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61,68).

Заслушав М. Н.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ЗАО «Южуралавтобан» без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что на участке автомобильной дороги <адрес обезличен> выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: не восстановлен дорожный знак 6.10.1 «Указатель направления» <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения старшего инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес обезличен> капитана полиции ФИО2 от <дата обезличена>, фототаблицей (л.д.4-5,7).

<дата обезличена> старшим инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <адрес обезличен> капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.2).

Согласно предписанию ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России по Челябинской области от <дата обезличена> в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93, выявленных ежедневной проверкой ЗАО «Южуралавтобан» необходимо принять меры по устранению недостатков в содержании дороги <адрес обезличен>., а именно восстановить дорожный знак 6.10.1 «Указатель направления» <данные изъяты> в течение <данные изъяты>. <дата обезличена> включительно (л.д.9).

Из текста предписания следует, что в случае невыполнения предписания <дата обезличена> в <данные изъяты>. будет составлен протокол об административном правонарушении.

<дата обезличена> ЗАО «Южуралавтобан» в адрес должностного лица, вынесшего предписание, направлено ходатайство о продлении срока выполнения указанного предписания в связи с неблагоприятными погодными условиями и большим объемом работ на срок до <дата обезличена> (л.д.10).

Указанное ходатайство получено ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» <дата обезличена>.

По ходатайству ЗАО «Южуралавтобан» срок для выполнения предписания продлен до <данные изъяты>. <дата обезличена>.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Данное правонарушение не является длящимся.

Предписание должностного лица ЗАО «Южуралавтобан» получено <дата обезличена>, как следует из входящей отметки на предписании (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), и оспорено не было, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о его законности и обязательности исполнения в установленные сроки.

Доводы представителя ЗАО «Южуралавтобан» М. Н.С. в жалобе о том, что содержание спорного участка дороги осуществляло Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог <адрес обезличен> на основании договора субподряда в соответствии с гос.контрактом, суд считает несостоятельными.

Предписание не было выполнено ЗАО «Южуралавтобан» в установленный срок, о продлении срока выполнения предписания с ходатайством к должностному лицу обращалось ЗАО «Южуралавтобан», выданное предписание не оспорено.

Наличие указанного ЗАО «Южуралавтобан» Государственного контракта от <дата обезличена> по выполнению работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования, в том числе и автомобильной дороги <адрес обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.14-15), не освобождает данное юридическое лицо от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, по соблюдению соответствия состояния дорог установленным государственным стандартам, техническим нормам и правилам, в связи с чем, доводы жалобы ЗАО «Южуралавтобан» являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Южуралавтобан» <дата обезличена> предписание исполнено, дорожный знак восстановлен, от должностного лица не поступал ответ о частичном удовлетворении ходатайства до <данные изъяты><дата обезличена> на ходатайство о продлении срока выполнения указанного предписания в связи с неблагоприятными погодными условиями и большим объемом работ на срок до <дата обезличена>, суд считает несостоятельными.

Согласно предписанию ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> срок для устранения недостатков указан в течение трех суток до <данные изъяты>. <дата обезличена> включительно (л.д.9). Из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что по ходатайству ЗАО «Южуралавтобан» должностным лицом срок для устранения недостатков был продлен до <данные изъяты>. <дата обезличена>, так как ЗАО «Южуралавтобан» просил продлить срок до <дата обезличена>. Срок для устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, устанавливается должностным лицом.

Доводы представителя ЗАО «Южуралавтобан» М. Н.С. о том, что, направляя ходатайство о продлении срока, полагали, что сроком выполнения предписания является <дата обезличена>, суд считает несостоятельными. Так как ходатайство ЗАО «Южуралавтобан» от <дата обезличена> указывает на дату выполнения предписания до <дата обезличена>, а не по <дата обезличена>.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доказательств невозможности исполнения требований предписания в установленный срок, ЗАО «Южуралавтобан» не представлено.

Доводы представителя ЗАО «Южуралавтобан» о том, что протокол об административном правонарушении составлен <дата обезличена> в отсутствие надлежащего уведомления, являются несостоятельными. <дата обезличена> в адрес юридического лица направлена телефонограмма о явке представителя ЗАО «Южуралавтобан» <дата обезличена> в ГИБДД «Чебаркульский к <данные изъяты>. каб. <номер обезличен>, для составления административного протокола (л.д.8).

Суд, рассматривающий жалобу, считает, что проверка доказательств по делу проведенная мировым судьей, их оценка являются надлежащими, полными, объективными, выводы мирового судьи о виновности ЗАО «Южуралавтобан» доказательствами подтверждены.

Справедливым является и назначенное ЗАО «Южуралавтобан» наказание, так как оно является соразмерным совершенному им правонарушению, личности виновного, наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалоба ЗАО «Южуралавтобан» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 27 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности ЗАО «Южуралавтобан» оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Южуралавтобан» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: