Решение № 12-161/17 от 11.05.2017 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)

к делу №12-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 г. <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея Середа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО1 ФИО5 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор ООО «Картонтара» ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 27.03.2017г.

В обоснование жалобы указал, что Государственной инспекцией труда в <адрес> исполнительный директор ООО «Картонтара» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Исполнительный директор ООО «Картонтара» ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление не соответствует нормам материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении постановления Государственная инспекция не учла факт пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, приказом №-Ка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картонтара» расторгнул договор с работником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное исполнение должностных обязанностей согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказ был издан работодателем без учета мнения первичной профсоюзной организации.

На основании поступившего Частного определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой ООО исполнительный директор ООО «Картонтара» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о назначении административного наказания № от 27.03.2017г.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, считаю несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приказ № об увольнении ФИО2, был издан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки привлечения к административной ответственности пропущены не были.

Таким образом, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей – оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Картонтара» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- А.Н.Середа

Копия верна: судья А.Н.Середа