Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре Буркацкой К.Е., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО12 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО12 (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Рыбалка О.В. № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 170000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 его обжаловал, просили снизить размер штрафа, признавая свою вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО12 Стугарев А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Свидетель – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области Маткина М.И. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушавпредставителя ФИО12», свидетеля, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Ответственность, предусмотренная ст.8.2 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно обжалуемому постановлению были выявлены факты захламления отходами оврага, граничащего с земельным участком, на котором ведется деятельность по обращению с отходами. С -иной территории осуществлялся интенсивный выезд мусоровозов ФИО12». Руководствуясь п.1 4.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела и ~ ведении административного расследования № в отношении ФИО12» по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трального директора ФИО12» Кошарного С.Н. и двух понятых проведен осмотр земельного участка, на котором Общество ведет деятельность обращению с отходами.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра было установлено, что ФИО12 на собственном автотранспорте осуществляется сбор и транспортирование отходов от жилого фонда и сторонних организаций, далее твердые бытовые отходы, привозимые мусоровозами выгружаются на площадке выгрузки отходов. При проведении осмотра выявлено, что отходы, размещенные в значительном количестве площадке выгрузки, достигли высоты примерно 5-6 м. и площади 20x20 кв.м. установлено, что на площадке размещены твердые бытовые отходы, отходы полиэтилена, отходы пластмасс, покрышки отработанные и др. На момент проведения осмотра проводилась обработка части отходов, при этом из общей массы однородные отходы пластмасс, покрышки отработанные, отходы таллолома.

Установлено, что ФИО12» получена лицензия №077 036 от 1)2.2016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов 11ясности с разрешенным видом деятельности сбор отходов I, IV классов опасности, -транспортирование отходов I, IV классов опасности.

При проведении осмотра выявлено, что земельный участок, на котором Существо ведет деятельность по обращению с отходами, граничит с оврагом, при этом часть отходов с площадки выгрузки отходов размещена в овраге на почве, кроме того, выявлено, что часть участка отсыпана строительными отходами, при 7 м часть отходов также размещена в овраге.

В целях определения класса опасности отходов, размещенных в -оборудованных местах, было вынесено определение № г. от 1 11.2016 г. о назначении экспертизы, которое было направлено в адрес ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес электронной почты Общества 3-transvidnoe@mail.ru и заказным письмом с уведомлением на юридический адрес общества.

Согласно определению № г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы проведение экспертизы компонентов окружающей природной среды поручено аккредитованной аналитической лаборатории ООО «Центр экологических, анализов и расчётов» (аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации RA.RU/515855 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:40 до 13:05 по адресу: <адрес>

проводимого административного расследования в присутствии представителей по А.В. Никишина, А.В. Стугарева и представителя Администрации Ленинского муниципального района Московской области Т.Д. Лебедевой был провееден осмотр земельного участка, на котором ФИО12» ведет деятельность по обращению с отходами производства и потребления и находящихся на нем зданий, строений, сооружений, а также специалистом аналитической лаборатории ООО «Центр экологических анализов и расчётов» был проведен отбор компонентов окружающей природной среды.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мусоровозы с маркировкой ФИО12 через оборудованное перед въездом на территорию КПП осуществляет транспортирование и выгрузку отходов производства и потребления оборудованной площадке выгрузки отходов. На момент проведения осмотра выгрузки установлено, что примерная площадь размещенных на ней отходов составляет 25x30 кв.м. и высотой примерно 6 м. Также установлено, что рядом с площадкой выгрузки отходов Обществом организована еще одна площадка накопления отходов на площади примерно 15><5 h и высотой примерно 1,5 м. Рядом с площадкой выгрузки отходов |j осуществляется стоянка мусоровозов и большегрузного автотранспорта с тонировкой ФИО12

Кроме того, выявлено, что площадка выгрузки отходов ФИО12 с северо - западной стороны граничит с оврагом, в котором протекает р-ей. Установлено, что с северо - западной стороны участка в значительном количестве на почве размещены отходы - грунты неизвестного происхождения, при м часть грунтов (отходов) размещена непосредственно в овраге.

С целью определения класса опасности отходов (грунтов неизвестного происхождения) специалистом лаборатории ООО «Центр экологических анализов и расчётов» был проведен отбор проб отходов (грунтов неизвестного происхождения) согласно схематическому плану, о чем был составлен протокол отбора проб отходов ЭГ 326-16 от 23.11.2016 г., протокол №2938 от 23.11.2016 г. об изъятии вещей и элементов (взятии проб и образцов), схематический план отбора проб отходов.

По результатам проведенного осмотра и отбора проб компонентов окружающей природной среды был составлен протокол № г. об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования было установлено, что согласно экспертному заключению по результатам лабораторных прений и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколам №, ЧЮ 1854-16, № от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализа проб отхода установлено, что по результатам исследований отобранных проб грунта с заключениями строительных отходов установлено, что две пробы (№. 1855) ходов соответствуют 5 -му классу опасности и проба (№), имеющая в составе "ходы асфальта, соответствует 4-му классу опасности.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в.. ответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной территории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны вносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других родных ресурсов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 51 ч.2 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия и защите земель от захламления отходами производства и потребления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного следования и по результатам проведенной экспертизы установлено, что ООО допустило захламление земельного участка, прилегающего к площадке выгрузки отходов и оврага отходами 4,5 классов опасности по адресу:

<адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования установлено, что ФИО12» нарушило требования ст.39 Ферального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», ст. 51, Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании и обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Указанное является административным правонарушением, ответственность к второе предусмотрена: ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ФИО12» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Свою вину заявитель в судебном заседании не оспаривал, просил снизить назначенный штраф.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Таким образом, должностным лицом правомерно установлено наличие в действиях ФИО12» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду в судебном заседании представлены доказательства того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также документы, подтверждающие социальную значимость указанного предприятия и финансовое положение.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В связи с изложенным, учитывая признание заявителем вины, а также имущественное и финансовое положение ФИО12», суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа.

Нарушений порядка рассмотрения должностным лицом административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1п.1, 29.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Рыбалка О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО12» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), - изменить, снизив размер штрафа до 100000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер