Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ведущего контролёра Саратовского ГИПН по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней на постановление мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 20.02.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4, предусмотренного статьёй 19.14 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения и восстановление срока для принесения жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 20 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Ведущий контролёр Саратовского ГИПН по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит восстановить срок для принесения жалобы и отменить постановление мирового судьи, приняв по делу новое решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности, указывает на то, что в соответствии с планом контрольно-надзорной работы Саратовской Государственной инспекции пробирного надзора, в период с 01.12.2016 по 28.12.2016 была проведена проверка ОАО «КАУСТИК» по вопросам получения, учета, хранения, использования драгоценных металлов и драгоценных камней, в том числе, в составе основных средств, малоценных быстроизнашивающихся предметов и прочих приборов и оборудования, а также порядка их списания, сбора, повторного использования или реализации образующегося при этом лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней.

По результатам проверки, контролером Инспекции были составлены и направлены в адрес ОАО «КАУСТИК» акт проверки от 28.12.2016 №, а также предписание «Об устранении выявленных нарушений обязательных требованиях законодательства РФ о драгоценных металлах и драгоценного камня» от 28.12.2016 №.

В акте проверки были зафиксированы нарушения Обществом требований нормативных правовых документов, разработанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и регламентирующих правовые основы регулирования отношений, возникающих в области обеспечения контроля за движением и сохранностью драгоценных металлов (далее - ДМ) и драгоценных камней (далее - ДК) при добыче, производстве, использовании и обращении ДМ и ДК, устанавливающих порядок хранения, учета и ведения отчетности об использовании ДМ и ДК, а также сбора, хранения, учета лома и отходов, содержащих ДМ (далее - ЛОДМ), а именно: «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 29.08.2001 № 68н (далее - «Инструкция № 68н»).

Так в приемочных актах в нарушение п.6.10 Инструкции отсутствует запись материально ответственного лица: «Все поименованные в акте ценности проверены в присутствии комиссии и приняты мной на ответственное хранение» и подпись, которая должна заверяться подписями членов комиссии;

В нарушение требований п. 6.10 Инструкции №68н, отсутствует специальный журнал (книга) учета ОАО «КАУСТИК» по регистрации поступающих посылок с ценностями из ДМ;

В нарушение требований п.п. 5.7, 5.8 Инструкции, имеет место занесения результатов инвентаризации ЛОДМ в форму № инв-8А, а не в межотраслевую унифицированную форму № инв-8;

В нарушение требований п. 5.7 Инструкции результаты инвентаризаций ДМ в составе ЛОДМ заносятся форму № инв-8 по чистой массе ДМ без учета лигатурой массы и пробы или процента содержания ДМ;

В нарушение требований п.п. 5.7, 5.8 Инструкции результаты инвентаризаций ДМ (цех № 30, МОЛ - начальник отделения электролиза ФИО2; цех № 6, МОЛ - кладовщик ФИО3) заносятся в описи свободной формы;

В нарушение требований п. 5.8 Инструкции в актах инвентаризаций ДМ, чистое содержание различных ДМ суммируются в ячейке «Итого» и отражается в графе «масса ДМ фактически» общей массой. В графе «Итого по акту» суммарная масса разных номенклатурных позиций ДМ суммируется общим весом;

В нарушение требований п. 5.10 Инструкции в инвентаризационных актах и описях ОАО «КАУСТИК» присутствуют незаполненные строки;

В нарушение требований п. 6.21 Инструкции работники бухгалтерии Общества не проводят ежемесячные проверки правильности ведения оперативного учета ДМ на предмет полноты отражения сведений о наличии ДМ, заверяя достоверность записей в документах своей подписью.

Прекращая производство по делу, мировой судья, сделал вывод, что должностное лицо генеральный директор ООО «Никохим» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 не может являться субъектом данного правонарушения, на том основании, что приказом ОАО «КАУСТИК» №517 от 13.12.2016г. введена в действие общедействующая инструкция №2 «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их использовании и обращении на ОАО «КАУСТИК», утвержденной 24.11.2016г., так как порядок учета и хранения ДМ и ДК, продукции из них и ведения отчетности при их использовании и обращении в ОАО «КАУСТИК» осуществляется уполномоченным подразделением-исполнителем в пределах своей компетенции.

Однако вывод суда в данной части, что в действиях генерального директора ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ, считает необоснованным.

Поскольку согласно п. 17.2 Устава ОАО «КАУСТИК», утвержденного решением единственного акционера ОАО «КАУСТИК» 1/17 от 17.01.2017, права и обязанности Генерального директора Общества определяются Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и договором, заключаемым им с Обществом.

П. 2.1 Общедействующей инструкции №2 Генеральный директор управляющей организации ООО «НИКОХИМ» несет ответственность, в том числе за соблюдение государственных интересов при организации деятельности ОАО КАУСТИК» в части оборота ДМ и ДК.

Учет и хранение драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении находится в особом правовом поле. Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 ДМ и ДК входят в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», также драгоценные металлы и камни входят в «Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. № 923.

В соответствии с п.п. 13.1, 17.1, 17.3 Устава ОАО «КАУСТИК» генеральный директор отнесен к органам управления Общества и является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции Общего собрания акционеров, совета директоров и Правления Общества.

По указанным основаниям считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и принять новое решение.

В судебное заседание должностное лицо – ФКУ «Пробирная палата России Саратовского ГИПН по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении поданной жалобы.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не выразил своё отношение по представленной жалобе и не просил об отложении дела, в связи с этим суд признал его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что административное дело было рассмотрено без участия должностного лица ФКУ «Пробирная палата России Саратовского ГИПН по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней, в адрес которого мировым судьёй 21.02.2017г. направлена копия постановления об административном правонарушении и получена адресатом 06 марта 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д.224).

Жалоба на данное постановление об административном правонарушении должностным лицом ФКУ «Пробирная палата России Саратовского ГИПН подана 15 марта 2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом и штемпелем на конверте (том 2 л.д. 102), то есть в десятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Однако поступила мировому судье 20.03.2016г. за процессуальным сроком со дня вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 16.02.2017г. подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению, так как сама жалоба подана со дня получения копии постановления в десятидневный срок.

Как установлено в судебном заседании: в период с 01.12.2016 года по 28.12.2016года Саратовской государственной инспекцией пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее Саратовской ГИПН) проводилась проверка ОАО «Каустик» по вопросам получения, учета, хранения, использования драгоценных металлов и драгоценный камней, в том числе, в составе основных средств, малоценных быстроизнашивающихся предметов и прочих приборов и оборудования, а также порядка их списания, сбора, повторного использования или реализации образующегося при этом лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения требований Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 29.08.2001 № 68н (далее - «Инструкция № 68н»).

В связи с чем, в отношении генерального директора ООО «Никохим» управляющей организации ОАО «Каустик» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Никохим» управляющей организации ОАО «Каустик» ФИО4 состава правонарушения.

Статья 19.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, которые нарушают установленные правила извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу пункта 5.10 Приказа Минфина РФ от 29.08.2001 года № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) - инвентаризационные описи (акты) могут быть выполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи (акты) заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей указывают в описи (акте) по номенклатуре, а их количество и массу - в единицах измерения, принятых в учете. Масса драгоценных металлов указывается в лигатуре и в химически чистых металлах.

На каждой странице описи (акта) указывается прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях (актах) не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Описи (акты) подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи (акта) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией ценностей в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленных в описи (акте) ценностей на ответственное хранение.

Согласно п.5.7 указанного Приказа - сведения о фактическом наличии драгоценных металлов и драгоценных камней по каждому отдельному наименованию материальных ценностей записываются в акты инвентаризации (описи), составляемые не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается материально ответственному лицу. Комиссия отражает результаты инвентаризации в утвержденных Государственным комитетом по статистике Российской Федерации типовых межведомственных формах N инв-8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них", N инв-9 "Акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них" и N инв-8а "Инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в полуфабрикатах, узлах и деталях оборудования, приборах и иных изделиях", которые заполняются по всем предусмотренным в них реквизитам отдельно по местам хранения и использования ценностей и материально ответственным лицам.

В соответствии с п.5.8.Приказа - инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и достоверность внесения в инвентаризационные описи данных о фактическом наличии драгоценных металлов и драгоценных камней, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Согласно п.6.10 Приказа поступающие в организации посылки с ценностями регистрируются в специальном журнале (книге) в день их поступления. Вскрытие посылок и прием драгоценных металлов и драгоценных камней производится материально ответственным лицом не позднее трех дней со дня их поступления в присутствии комиссии, назначенной приказом руководителя организации.

Результаты приемки оформляются актом (приходным ордером), в котором указываются название организации - поставщика, номер и дата сопроводительного документа и все реквизиты ценностей, предусмотренные в оперативном учете.

В акте указываются (цифрами и прописью) фактическое количество и масса поступивших драгоценных металлов (масса в лигатуре и масса химически чистого драгоценного металла) и драгоценных камней, а также наличие расхождений с сопроводительными документами.

В тех случаях, когда определение фактической массы поступивших драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в изделиях, приборах, инструменте, оборудовании и т.п., не представляется возможным, их масса отражается в приемном акте на основании паспортов и других сопроводительных документов.

В приемном акте (приходном ордере) должна быть произведена запись материально ответственного лица: "Все поименованные в акте ценности проверены в присутствии комиссии и приняты мной на ответственное хранение". После этой записи подпись материально ответственного лица заверяется подписями членов комиссии.

Первый экземпляр акта (приходного ордера) передается в бухгалтерию, копия акта (приходного ордера) остается у материально ответственного лица.

В силу п. 6.21 Приказа - работники бухгалтерии организации периодически, но не реже одного раза в месяц, проводят во всех местах хранения и применения драгоценных металлов и драгоценных камней проверки правильности ведения оперативного учета, заверяя достоверность записей в документах своей подписью.

При таких данных, достоверно установлено, что со стороны должностных лиц ООО «Никохим» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.14 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья, сделал вывод, что должностное лицо генеральный директор ООО «Никохим» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 не может являться субъектом данного правонарушения, по тем основаниям, что приказом ОАО «КАУСТИК» №517 от 13.12.2016г. была введена общедействующая инструкция №2 «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их использовании и обращении на ОАО «КАУСТИК», утвержденная 24.11.2016г. и возложена обязанность по порядку учета и хранения ДМ и ДК, продукции из них и ведения отчетности при их использовании и обращении в ОАО «КАУСТИК» на уполномоченных лиц подразделений исполнителями в пределах своей компетенции.

Между тем, с данным выводом судья не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, принимая решение о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ФИО4, мировой судья не принял во внимание, что приказ от 13.12.2016г. №517 «о введении в действие общедействующей инструкции №2» был издан генеральным директором ФИО4 в период проводимой плановой проверки на предприятии с 01.12.2016 по 28.12.2016 и фактически устранял выявленные недостатки, установленные комиссией по нарушению Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утверждённой Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 года № 68н, что подтверждается содержанием п.1 Общедействующей инструкции №2, из которого следует, что она введена в действие со дня подписания приказа, то есть 13.12.2016г.

Поскольку до принятия указанного приказа Общедействующая инструкция №2 на предприятии не была введена в действие и на должностных лиц не были возложены обязанности по учету и хранению драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, то указанные в приказе должностные лица не могли обеспечить исполнение Общедействующей инструкции №2.

В соответствии с п.п. 13.1, 17.1, 17.3 Устава ОАО «КАУСТИК» генеральный директор отнесен к органам управления Общества и является единоличным исполнительным органом, осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества и к его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции Общего собрания акционеров, совета директоров и Правления Общества.

Согласно п. 2.1 Общедействующей инструкции №2 генеральный директор управляющей организации ООО «НИКОХИМ» несет ответственность, в том числе за соблюдение государственных интересов при организации деятельности ОАО «КАУСТИК» в части оборота ДМ и ДК.

Как следует из протокола очередного общего собрания участников ООО «НИКОХИМ» от 29.04.2015г. генеральным директором избран ФИО4 сроком на пять лет. Решением №1/13 от 22.05.2013г. единственного акционера ОАО «К А У С Т И К» передало полномочия единственного исполнительного органа ОАО «К А У С Т И К» управляющей организации ООО «НИКОХИМ» сроком на пять лет от 22.05.2015г. (том 1 л.д.37-48).

Таким образом, судом достоверно установлено, что генеральный директор ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 на период проверки являлся руководителем организации, осуществлявшим полномочия единоличного исполнительного органа, то в силу своего должностного положения обязан был организовать на своём предприятии надлежащий порядок учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, в соответствии с Инструкцией, утверждённой Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 года № 68н.

Согласно санкции ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат граждане, должностные лица организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими и юридические лица.

При этом диспозиция статьи 19.14 КоАП РФ не связывает событие административного правонарушения с наличием у должностного лица специального статуса.

Субъектом административного правонарушения по ст. 19.14 КоАП РФ являются должностные лица организаций, совершающие операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 20.02.2017г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ принято с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 20.02.2017 г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.14 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 дела об административном правонарушении, имело место 28 декабря 2016 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 28 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, требование жалобы о возвращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №97 Волгоградской области не может быть удовлетворено, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «НИКОХИМ» управляющей организации ОАО «КАУСТИК» ФИО4, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.И. Артемчук