Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу АО «Тандер» на постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,-

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Тандер» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы следует, что состав и событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не установлены. При проведении проверки инспектором не было принято во внимание, что должностной оклад в размере 16 800 рублей ФИО4 не изменялся. Работнику ФИО4 в соответствии с трудовым договором установлен гибкий график с суммарным учетом рабочего времени. Метод сплошной регистрации подразумевает составление табелей учета рабочего времени, которые АО «Тандер» были предоставлены государственному инспектору. Кроме того, должностным лицом при составлении протокола не было учтено, что трудовая книжка работника была перемещена из одного подразделения АО «Тандер» в другое, что зафиксировано в журнале движения трудовых книжек. Также указывает, что АО «Тандер» надлежащим образом не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был получен АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представителем АО «Тандер» было направлено в инспекцию труда ходатайство об отложении для предоставления дополнительных документов. Данное ходатайство необоснованно было отклонено. Кроме того, размер штрафа назначен выше установленного в санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ минимального размера.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба представителя АО «Тандер» ФИО3 - без удовлетворения.

Представителем АО «Тандер» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ через <адрес>вой суд подана жалоба на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил отменить решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство по делу о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – прекратить.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Тандер» - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд.

В судебном заседании представитель юридического лица – АО «Тандер» по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, суд считает доводы жалобы полномочного представителя юридического лица – АО «Тандер» на главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Тандер», что постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В подлинных материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств надлежащего извещения юридического лица АО «Тандер» о дате рассмотрения дела № об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство АО «Тандер» об отложении слушания дела рассмотрено не было, суждение по нему не принято.

Истребованные по запросу суда материалы дела № об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Тандер» представлены не в полном объеме.

Изложенное подтверждается как самим делом об административном правонарушении, так и письмом начальника отдела – главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6, согласно которому при увольнении должностного лица Инспекции ФИО7, вынесшего постановление об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ№, материалы административного дела в отношении АО «Тандер» по акту не переданы, в архиве не обнаружены, материалы представлены не в полном объеме.

Поскольку судом при рассмотрении жалобы представителя АО «Тандер» на постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не были надлежащим образом проверены обстоятельства, касающиеся вынесенного постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Тандер» на новое рассмотрение Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО1