Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 343 от 12.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 343 от 12.12.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что указанное постановление ФИО1 получил 25.12.2019 из почтового ящика жилого дома по месту проживания. Из постановления ему стало известно, что 25.11.2019 ему была направлена информация о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.11.2019 № 581 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ 12.12.2019 в 15 часов 00 минут заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В постановлении было указано, что письмо было получено ФИО1 27.11.2019 года. Между тем, Герасимов данное письмо не получал, а о том, что было назначено и рассмотрено административное дело узнал только 25.12.2019 из обжалуемого постановления. ФИО1 считает постановление незаконным, поскольку им не получены извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, что лишило его возможности представить возражения, ходатайства. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права на защиту как лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Герасимова Т.Г., а также представитель отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, привлекаемое к административной ответственности лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 343 от 12.12.2019 установлено, что 22.10.2019 в 12 часов 13 минут по адресу: СКП-1 (Иваново) 184 км. автомобильной дороги М-7 «Волга» подъезд к г. Иваново, Никульское, водитель К.В.В.. осуществлял перевозку груза по маршруту «Тверь-Иваново» на транспортном средстве МАН 540200, государственный регистрационный знак №, согласно путевому листу № 24 от 16.09.2019 (используемый ИП ФИО1) с контрольным устройством (тахограф), который не соответствовал установленным требованиям при осуществлении перевозок по территории РФ (был установлен аналоговый тахограф).

Вина ИП ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 416 от 25.11.2019, в котором изложено событие административного правонарушения аналогично описанному в обжалуемом постановлении;

- путевым листом № 24 от 16.09.2019, согласно которому транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак <***>, был выпущен на маршрут «Тверь-Иваново» ИП ФИО1

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. При этом совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия правильного решения по делу.

Исходя из требований ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по адресу регистрации ИП ФИО1 12.11.2019 направлено требование о прибытии для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указанное требование вручено лично 14.11.2019 согласно уведомлению (почтовое отправление №17095741123163).

25.11.2019 государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу его регистрации (почтовое отправление №17095741124467), согласно уведомлению копию определения вручена лично 27.11.2019.

Кроме того, согласно ответу УФСП Тверской области сообщено, что согласно общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, который носит информационно-справочный характер, почтовое отправление № 17095741123163 было вручено адресату 13.11.2019, почтовое отправление № 17095741124467 вручено адресату 27.11.2019. почтовое отправление № 17095742006991 выдано адресату 14.12.2019 в отделение почтовой связи Бурашево 170546. Документально подтвердить доставку и вручение заказных писем адресату, а также предоставить пояснения по порядку доставки вышеуказанных отправлений не представляется возможным в связи с тем, что документы в архиве не найдены.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении о том, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, соответствует действительности.

От защитника Герасимовой Т.Г. поступило ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы почтовых отправлений №17095741123163, № 17095741124467, №17095742006991 на предмет установления принадлежности подписи на них ФИО1, указано, что в адрес ФИО1 поступил ответ на его претензию почтовому отделению о некачественном оказании услуг.

Вместе с тем, к указанному ходатайству защитника копия ответа на претензию не приложена, о чем составлен соответствующий акт от 10.03.2020.

Оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает, поскольку необходимости в использовании специальных познаний в данном случае не усматривается, имеющиеся материалы достаточны для его рассмотрения по существу, доводы заявителя по сути сводятся к переоценке доказательств по делу.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер назначенного административного штрафа, соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 343 от 12.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова